Гражданский кодекс часть 1

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Заикина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебно участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы от 20 октября 2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 07 суток.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, а также восстановить срок на обжалование данного постановления.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование мотивированно тем, что с 20 по 27 октября 2016 года заявитель находился под административным арестом, а материалы дела ему были предоставлены для ознакомления лишь 07 ноября 2016 года.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о восстановлении срока поддержал по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснил, что жалоба не была подана в срок еще в виду ноябрьских праздников.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав заявителя, находит ходатайство не подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.4 ст.30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы от 20 октября 2016 года вручена ФИО1 в день его вынесения. Об этом свидетельствует отметка о получении лицом, в отношении которого ведется производство по делу, копии указанного документа в справочном листе дела, заверенная его подписью (внутренняя сторона обложки судебного дела). Порядок и срок обжалования постановления в названном судебном акте были разъяснены (л. д. 27-28).

Вместе с тем с жалобой на указанное постановление ФИО1 обратился в Димитровский районный суд г. Костромы лишь 10 ноября 2016 года, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, приложив к жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного срока. При этом доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 объективной возможности по уважительным причинам подать жалобу в 10-дневный срок со дня получения его копии, заявителем не представлено и к настоящей жалобе они также не приложены. Причину пропуска процессуального срока, указанную в ходатайстве (нахождение в изоляторе для отбывания административного ареста) и в настоящей жалобе, нельзя признать уважительной. Нахождение ФИО1 под арестом не лишало его возможности на подачу жалобы на постановление в 10-дневный срок, установленный законом. Кроме того, срок отбытия наказания, назначенного ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы истек 27 октября 2016 года, тогда как жалоба подана ФИО1 лишь 10 ноября 2016 года.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении представлено не было.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

При этом следует отметить, что ФИО1 не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление мирового судьи с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - отказать.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента получения (вручения) копии определения.

Судья М.В. Заикина