Гражданский кодекс часть 1

о восстановлении срока на обжалование постановления № 53/104-з/16 от 29 июня 2016 года начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ярославской области ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

10.01.2017 г. в Ярославский районный суд Ярославской области поступила жалоба ФГУП «Григорьевское» на постановление № 53/104-з/16 от 29 июня 2016 года начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ярославской области ФИО5, которым юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты> руб.

Также к жалобе приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановление. В обоснование ходатайства ФГУП «Григорьевское» ссылается на то, что оспариваемое постановление получено законным представителем 12.07.2016 г., в установленный 10-дневный срок было обжаловано в Арбитражный суд ЯО, заявление было принято к производству, что подтверждается определением от 25.07.2016 г. Определением Арбитражного суда ЯО от 16.09.2016 г. производство по делу было прекращено. После этого защитник ФГУП «Григорьевское» обращался в Ярославский районный суд Ярославской области с жалобой, но в конце ноября 2016 г. уволилась без передачи дел.

Защитник ФГУП «Григорьевское» по доверенности ФИО6 доводы ходатайства поддержала, пояснила, что в ФГУП «Григорьевское» была смена руководства, поменялся коллектив предприятия. Новому директору, другим работникам дела не передавались, часть документов была утеряна. Защитник, которая занималась обжалованием, ФИО1 - уволилась и не доложила руководителю о том, что Ярославским районным судом жалоба на постановление была возвращена. О постановлении узнали, когда получили вызов для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В бухгалтерии имеется копия постановления, где есть отметка о её получении бывшим директором ФИО2 – 12.07.2016 г. При этом определение от 28.10.2016 г. о возврате первоначально поданной в Ярославский районный суд ЯО жалобы руководителю передано не было, о нем стало известно лишь когда забирали документы у бывшего юриста – ФИО1 Получавшая почту секретарь Сушкова также уволилась с предприятия.

Представители административного органа по доверенностям ФИО7, ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства, считают, что уважительных причин не имеется. Пояснили, что постановление вынесено 29.06.2016 г., при его вынесении присутствовал законный представитель ФГУП «Григорьевское» на тот момент – директор ФИО2, который в тот же день получил копию постановления, о чем свидетельствует его подпись, поставлена дата получения – 29.06.2016 г. 12.07.2016 г. вручалась претензия. При вынесении постановления изготавливаются 2 подлинника: один остается в Управлении, второй выдается на руки лицу, привлекаемому к административной ответственности. Затем, в случае неуплаты штрафа, первый экземпляр направляется в службу судебных приставов. Представитель ФИО7 пояснила, что она лично сообщала руководителю ФГУП «Григорьевское» ФИО3 при рассмотрении другого дела в Кировском районном суде г.Ярославля 22.09.2016 г., а также в Ярославском областном суде 31.10.2016 г. об оспариваемом постановлении и сроках.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он являлся директором ФГУП «Григорьевское» с 1983 г. по 20.07.2016 г. В отношении ФГУП «Григорьевское» было несколько дел об административном правонарушении, на каких-то он присутствовал, на каких-то нет. Когда ему вручалась копия постановления, то он ставил и подпись и дату сам. На копии постановления, которая имеется в ФГУП «Григорьевское», подпись и дата поставлена им самим. На копии постановления, представленной Управлением Россельхознадзора по ЯО подпись имеется его, дата получения постановления проставлена не им.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что он является главным агрономом ФГУП «Григорьевское», участвовал как представитель юридического лица на рассмотрении дел об административном правонарушении в Управлении Россельхознадзора по ЯО. Когда была вручена копия постановления и кому он не помнит.

Заслушав защитника, представителей административного органа, свидетелей, исследовав материалы дела, считаю, что в удовлетворении ходатайства должно быть отказано по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что оспариваемое постановление вынесено 29.06.2016 г., вручено законному представителю юридического лица 12.07.2016 г., что подтверждается подлинником постановления, представленного ФГУП «Григорьевское», показаниями свидетеля ФИО2 Таким образом, считаю установленным, что законным представителем юридического лица копия постановления получена 12.07.2016 г. и именно с этой даты следует исчислять срок на обжалование постановления, при этом учитываю положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ. Последним днем обжалования постановления является рабочий день 22.07.2016 г.

22.07.2016 г. ФГУП «Григорьевское» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области, определением от 25.07.2016 г. данное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-10043/2016.

Определением от 16.09.2016 г. производство по заявлению ФГУП «Григорьевское» по делу № А82-10043/2016 было прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а подведомственно суду общей юрисдикции.

В судебном заседании установлено, что первоначально жалоба ФГУП «Григорьевское» поступила в Ярославский районный суд Ярославской области 25.10.2016 г. (подана на почту 17.10.2016 г.). При этом данная жалоба подписана директором ФГУП «Григорьевское» ФИО3

Определением Ярославского районного суда Ярославской области от 28.10.2016 г. данная жалоба была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановления.

Копия указанного определения получена ФГУП «Григорьевское» 08.11.2016 г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Повторно жалоба ФГУП «Григорьевское» с ходатайством о восстановлении срока на обжалование поступила в Ярославский районный суд Ярославской области 10.01.2017 г. (направлено почтой 27.12.2016 г.)

Суду не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование. Доводы о том, что произошла смена руководства, не были переданы документы, не являются уважительными причинами для восстановления срока на обжалование юридическому лицу. Руководителю юридического лица было известно о вынесенном постановлении с момента подписания первоначальной жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области – 17.10.2016 г. 08.11.2016 г., после получения копии определения от 28.10.2016 г., ФГУП «Григорьевское» стало известно о том, что жалоба возвращена в связи с пропуском срока. Повторно жалоба поступила в суд спустя почти 2 месяца после её возврата.

Таким образом, считаю, что срок на обжалование постановления № 53/104-з/16 от 29 июня 2016 г. восстановлению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

Отказать ФГУП «Григорьевское» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления № 53/104-з/16 от 29 июня 2016 года начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ярославской области ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии путем подачи жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.М.Хахина