Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство Родионова Александра Валентиновича о восстановлении срока на обжалование постановления начальника ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска Максимовой Н.В. от 16.01.2019 № 732820181211005302 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Страховая компания НИК-ЛАЙФ» Родионова Александра Валентиновича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска Максимовой Н.В. от 16.01.2019 № 732820181211005302 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, генеральный директор ООО «Страховая компания НИК-ЛАЙФ» Родионов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей. Данным постановлением Родионов А.В., как генеральный директор ООО «СК НИК-ЛАЙФ», признан виновным в том, что согласно уведомлению об открытии за пределами РФ счета (вклада) в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации от 11.11.2015 года ООО «СК НИК-ЛАЙФ» открыт счет с реквизитами: Банк – №, БИК Банка – №, страна-Кипр, номер счета-№, дата открытия – 13.10.2015 года.

26.01.2017 года ООО «СК НИК-ЛАЙФ» представлен отчет о движении денежных средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации за 4 квартал 2016 года в отношении счета LD1528500012.

В представленном отчете о движении денежных средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации за 4 квартал 2016 года ООО «СК НИК-ЛАЙФ» допущено указание недостоверных сведений и неполное заполнение данных в отчете.

23.10.2018 года ООО «СК НИК-ЛАЙФ» представлен исправленный (уточненный) отчет о движении денежных средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации за 4 квартал 2016 года, согласно которому в ранее представленный отчет внесены изменения.

Следовательно, ООО «СК НИК» нарушило порядок представления отчета о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации за 4 квартал 2016 года, дата совершения правонарушения - 26.01.2017 года.

В результате этого были нарушены:

- часть 7 статьи 12 Закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», не соблюдение порядка представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля, представления уполномоченным банкам - Центральным банкам Российской Федерации.

- пункт 4 Правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 № 819.

Не согласившись с данными постановлением, Родионов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указав, в том числе, на отсутствие состава административного правонарушения, а также малозначительность содеянного. Кроме того, указал, что 26.01.2019 истек срок на подачу жалобы на постановление о назначении административного наказания от 16.01.2019. В установленный законом срок заявитель не мог подать жалобу, так как ему не было известно о вынесении в отношении него данного постановления (извещения с почты не получал). О вынесенном постановлении узнал лишь 15.05.2019 при вынесении в отношении него постановления о назначении административного наказания от 15.05.2019. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

В судебное заседание Родионов А.В. не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель Моцаренко Е.В. в предыдущем судебном заседании на восстановлении процессуального срока для обжалования постановления настаивала, указав, что Родионов А.В. не имел возможности получить направленную в его адрес корреспонденцию, так как уезжал за пределы города, однако, доказательств данному факту у него не имеется, как и доказательств иных уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления.

Представитель ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска Нуруллова И.А. в судебном заседании против восстановления процессуального срока возражала, так как Родионов А.В. был надлежащем образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, получив извещение лично. Постановление об административном правонарушении было направлено последнему по домашнему адресу, так как Родионов А.В. на день рассмотрения дела генеральным директором общества не являлся, однако, получено не было и возвращено за истечением срока хранения, таким образом, законных оснований для восстановления срока на обжалование не имеется.

Исследовав представленные суду документы и материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов следует, что 16.01.2019 начальником ИФНС Росси по Заволжскому району г. Ульяновска Максимовой Н.В. в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ, было вынесено постановление, которым генеральный директор ООО «СК НИК-ЛАЙФ» Родионов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей, при этом, о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении (рассмотрении дела об административном правонарушении – 16.01.2019) Родионов А.В. был извещен лично, получив извещение 27.12.2018. На рассмотрение дела об административном правонарушении Родионов А.В. не явился.

Копия постановления в соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ была направлена в адрес Родионова А.В. по месту его жительства по адресу: г. Ульяновск, ул. Шолмова, 12А-114, 17.01.2019 заказным письмом № 43290331157800. Однако, вручить письмо адресату не представилось возможным. В связи с истечением установленного срока хранения заказное письмо было возвращено по обратному адресу 18.02.2019, что подтверждается ответом УФПС Ульяновской области филиала ФГУП «Почта России».

Таким образом, срок обжалования постановления истек 01.03.2019, постановление вступило в законную силу.

Как следует из жалобы на постановление, в суд она поступила только 22.05.2019, то есть с пропуском установленного законом срока.

Таким образом, в настоящее время срок на обжалование постановления от 16.01.2019 истек, жалоба заявителем была направлена в суд с пропуском установленного законом срока на обжалование.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование, не позволивших Родионову А.В. реализовать право на судебную защиту в установленный законом срок, в материалы дела не представлены.

Доводы Родионова А.В. и его представителя о причинах пропуска срока не отвечают критериям, свидетельствующим об уважительном характере причин пропуска процессуального срока. Объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок у заявителя не имелось, о том, что 16.01.2019 в отношении Родионова А.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении последнему было объективно известно, однако, своевременно мер к его обжалованию им предпринято не было.

Поскольку срок для обжалования постановления начальника ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска Максимовой Н.В. от 16.01.2019 истек, жалоба Родионова А.В. на указанное постановление подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

отказать Родионову Александру Валентиновичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления начальника ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска Максимовой Н.В. № 732820181211005302 от 16 января 2019 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу оставить без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Н.Д. Николаева