Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А., ознакомившись с жалобой МИФНС России №23 по Красноярскому краю на определение мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска от 26.08.2021г. о возврате административного материала в отношении должностного лица директора ООО «Краспромстрой» ФИО1 по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска от 26.08.2021г. в административный орган составивший протокол об административном правонарушении МИФНС России №23 по Красноярскому краю возвращен административный материала в отношении должностного лица директора ООО «Краспромстрой» ФИО1 по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, в виду существенных и препятствующих всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела по существу.

Не согласившись с указанным определением, административный орган МИФНС России №23 по Красноярскому краю составивший протокол об административном правонарушении обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное определение, возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение.

Определение судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, составившим протокол, может быть обжаловано потерпевшим и лицом, привлекаемым к административной ответственности, если этим определением затронуты его права, а также опротестовано прокурором.

Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол, не названы в гл. 25 КоАП, в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, они не обладают правом на обжалование постановлений по таким делам и не могут обжаловать определение судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Несмотря на то, что должностные лица, составившие протокол, получили право обжаловать постановления по делам об административных правонарушениях в соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП, права на обжалование промежуточных актов, принимаемых судьями до вынесения итогового постановления по делу, у них по-прежнему нет. В основе такого вывода лежит публично-правовой принцип "запрещено все, что не разрешено законом", в силу которого должностные лица, наделенные государственно-властными полномочиями, вправе принимать решения и совершать действия только в пределах своей компетенции и предоставленных им полномочий. В настоящее время данная правовая позиция Верховного Суда РФ отражена в п. 4 Постановления Пленума от 24.03.2005 №5 (в ред. от 19.12.2013 №40).

В виду чего жалоба административного органа не подлежит рассмотрению, материал возвращению, поскольку МИФНС России №23 по Красноярскому краю не имеет полномочий на обжалование определения мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска, о возврате материалов с административным протоколом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Вернуть МИФНС России №23 по Красноярскому краю без рассмотрения жалобу МИФНС России №23 по Красноярскому краю на определение мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска от 26.08.2021г. о возврате административного материала в отношении должностного лица директора ООО «Краспромстрой» ФИО1 по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ со всеми приложенными материалами.

Судья Е.А. Иноземцева