Определение № 12-25/20 от 18.02.2020 Куединского районного суда (Пермский край)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Куеда 18 февраля 2020 года

Судья Куединского районного суда Пермского края Тимошенко Н.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи,

УСТАНОВИЛ:

В Куединский районный суд поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Направленная ОМВД РФ по Куединскому району жалоба ФИО1 посредством факсимильной связи не может быть принята к производству суда по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит требований к жалобам на постановления по делу об административных правонарушениях, поэтому при рассмотрении жалоб возможно применять положения п. 7 ч. 2 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15

КоАП РФ по аналогии закона.Согласно с п. 7 ч. 2 ст. 30.14 КоАП РФ жалоба, должна содержать подпись лица, подавшего жалобу.

Вместе с тем, жалоба ФИО1 поступила в суд посредством факсимильной связи, что свидетельствует об отсутствии подлинной подписи лица, ее подавшего.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных ст. 30.14 и ч. 4 ст. 30.16 КоАП РФ, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Поскольку поданная посредством факсимильной связи жалоба ФИО1 не содержит личной подписи заявителя, по ней не может вестись судебное производство и жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь ст. 30.2 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ФИО1 жалобу на определение мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судья Н.Н. Тимошенко