Гражданский кодекс часть 1

Судья Белокурихинского городского суда Алтайского края, Омелько Л.В., рассмотрев жалобу защитника ООО <данные изъяты>» на постановления Государственной инспекцией труда по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекцией труда по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ – нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ тяжелого несчастного случая на производстве, за то, что в нарушение норм ст. 228 ТК РФ извещение о несчастном случае на производстве в Государственную инспекцию труда в Алтайском в течение суток направлено не было, данное извещение поступило в Государственную инспекцию труда только ДД.ММ.ГГГГ Возможности для исполнения требований закона у ООО «<данные изъяты>» имелись.

Не согласившись с данным постановление, защитник ООО «<данные изъяты>» ГАА подписала и подала жалобу на указанное постановление, в которой просит постановление Государственной инспекцией труда по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» отменить.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005г. (в ред. от 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Из материалов по жалобе защитника ООО «<данные изъяты> на постановление Государственной инспекцией труда по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., следует, что юридическим лицом ООО «<данные изъяты> защитник ГАА наделена полномочием представлять интересы ООО «<данные изъяты>» со следующими правами, подписание искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа и предъявление их в суд, подписание отзыва на исковое заявление и его подачу, подписание заявления об обеспечении иска, предъявление встречного иска, передача дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда и судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию (л.д. 22).

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ усматривается, что вопрос о допуске к участию в деле об административном правонарушении защитника ГАА в рамках производства по делу об административном правонарушении, начиная с момента его возбуждения, не разрешался. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя, либо защитника ООО «<данные изъяты>». Дело об административном правонарушении также рассмотрено в отсутствие защитника ООО «<данные изъяты>

Из анализа представленной в Белокурихинский городской суд доверенности следует, что защитник ГАА юридическим лицом ООО «<данные изъяты>» не наделена полномочием на подписание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, а именно, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического лица, законный представитель юридического лица, защитник, представитель, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Из изложенного следует, что защитник ГАА юридическим лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обладает правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении Государственной инспекцией труда по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе защитника ООО «<данные изъяты>» ГАА на постановление Государственной инспекцией труда по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ прекратить, жалобу возвратить защитнику ООО «<данные изъяты>ГАА

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько