Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 26 февраля 2015 года в помещении суда при секретаре Федоровой О.А. жалобу защитника ООО «КВС» Курканина А.С. на определение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2014 года о направлении материала об административном правонарушении в отношении ООО «КВС» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ по подведомственности

У С Т А Н О В И Л:

Определением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «КВС» направлены для рассмотрения по подведомственности в Кировский городской суд Ленинградской области.

В определении куйбышевский районный суд указал, что, несмотря на то, что по делу <дата> было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, фактически административное расследование по делу не проводилось, а, поскольку местом совершения административного правонарушения является <адрес>, протокол подлежит направлению для рассмотрения в Кировский городской суд Ленинградской области.

Защитником ООО «КВС» Курканиным А.С. в Санкт-Петербургский городской суд была подана жалоба на определение Куйбышевского районного суда, в которой он просит отменить определение о направлении по подведомственности и прекратить производство по делу. В обоснование своей жалобы защитник указал, что ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ установлена исключительная подсудность, согласно которой дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Таким образом, перечень процессуальных действий осуществляемых уполномоченным должностным лицом на проведение административного расследования не является исчерпывающим, основан на внутреннем убеждении и профессиональных навыках его проводящего лица. При этом, абзацем 7 п. 3 указанного Постановления указаны правовые последствия для случаев установления судом обстоятельств фактического не проведения административного расследования, однако, возможности передачи районным судом рассматривающим дело по месту проведения административного расследования в районный суд по месту совершения правонарушения КоАП РФ не предусмотрено, и прямо противоречит императивной норме установленной ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, тем более, что дело ранее уже было передано по месту проведения административного расследования в Куйбышевский районный суд, и это установлено Определением Кировского городского суда по настоящему делу, которое вступило в силу. В то же время, в случае установления судом недостаточности материалов свидетельствующих о наличии вины лица в отношении которого ведется производство по делу которые дважды административным органом восполнены не были, является основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ ввиду недоказанности, а не вынесением определения о направлении дела в Кировский городской суд Ленинградской области.

Законный представитель ООО «КВС» ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Защитник ООО «КВС» Курканин А.С. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, считаю, что определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2014 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении было возбуждено <дата>, в этот же день начато административное расследование, срок которого продлевался на законных основаниях <дата>.

За период проведения административного расследования для определения юридического лица, которое следует привлечь к административной ответственности были получены объяснения, истребованы уставные и регистрационные документы юридических лиц из УФНС России по Санкт-Петербургу, а также документы, имеющие значение для дела у ООО «КВС», составлен протокол об административном правонарушении с предварительным уведомлением лица, привлекаемого к ответственности, что потребовало значительных временных затрат.

Таким образом, вывод Куйбышевсеого районного суда Санкт-Петербурга о том, что фактически административное расследование по делу не проводилось, материалами дела не подтверждается, в связи с чем дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено судом по месту нахождения органа, проводившего административное расследование по делу.

Довод жалобы защитника ООО «КВС» в части решения вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении на стадии рассмотрения Санкт-Петербургским городским судом жалобы на определение районного суда о направлении по подведомственности материалов дела, не подлежит удовлетворению, поскольку дело не рассматривалось по существу каким-либо районным судом, доказательства по делу не исследовались, в связи с чем в порядке ст. 30.6 КоАП РФ вышестоящим судом производство по делу прекращено быть не может.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2014 года, которым материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «КВС» направлены для рассмотрения по подведомственности в Кировский городской суд Ленинградской области – отменить, возвратить материалы дела об административном правонарушении в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Жалобу защитника ООО «КВС» Курканина А.С. удовлетворить частично.

Судья И.Е.Калинина