Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием с участием представителя ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенностей, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - ФИО3, действующего на основании доверенности, при подготовке к рассмотрению заявления директора ООО «Связь Сервис» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: , о пересмотре постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области по вновь открывшимся обстоятельствам,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 11.12.2009 г. по делу № 32-2009/04 директор ООО «Связь Сервис» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях - совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Как следует из названного постановления, ООО «Связь Сервис», в нарушение требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 153-ФЗ «О защите конкуренции», устанавливающей запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением, необоснованно требовало с абонентов: внесения абонентской платы за последующие расчётные периоды при наличии требования абонента о расторжении договора об оказании услуг связи проводного вещания, внесения за расторжение договора об оказании услуг связи проводного радиовещания платы в размере 600 рублей. Данные действия ООО «Связь Сервис» являются нарушением пункта 10, подпунктов а), б), пункта 28 Правил оказания услуг связи проводного радиовещания, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.06.2005 г. № 353, и злоупотреблением доминирующим положением. Результатом неправомерных действий ООО «Связь Сервис» явилось ущемление интересов граждан Е.Д., В.И., Л.А., а также неопределённого круга лиц.

Директор ООО «Связь Сервис» ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление и просит его отменить по тем основаниям, что вывод о доминирующем положении ООО «Связь Сервис» сделан необоснованно. Отчёт, подтверждающий доминирующее положение, в адрес ООО «Связь Сервис» не представлен. Расходы, которые несёт оператор в связи с отключением абонента, не могут быть включены ни в стоимость услуг по подключению к сети, ни в абонентскую плату. Оператор не вправе отказаться от расторжения договора. Возникновение этих затрат неизбежно и связано со спецификой оказания услуг. Пунктом 28 Правил оказания услуг проводного радиовещания декларировано право абонента на расторжение договора в одностороннем порядке в отсутствие задолженности по абонентской плате, однако Правила не содержат специальных норм, регулирующих порядок возмещения расходов оператора в связи с отключением абонента от сети. В силу общих норм ГК РФ (ст. 782 ГК РФ), расторжение договора оказания услуг по инициативе заказчика возможно лишь при условии оплаты исполнителю всех фактически понесённых расходов. Таким образом ООО «Связь Сервис» взыскивал абонентскую плату до момента возмещения понесённых им расходов правомерно, так как до обращения абонента о расторжении договора, других оснований считать договор расторгнутым не имелось.

По данной жалобе 28.01.2010 г. было принято решение Центрального районного суда г. Омска об отказе в удовлетворении жалобы.

01.04.2010 г. в Центральный районный суд г. Омска поступило заявление директора ООО «Связь Сервис» ФИО1 о пересмотре вышеуказанного решения Центрального районного суда г. Омска по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с тем, что 15.03.2010 г. решением Арбитражного суда Омской области решение УФАС по Омской области от 13.11.2009 г. № 04/39-09, которое положено в основу всех судебных актов по настоящему делу, признано незаконным.

Решением судьи Центрального районного суда от 22 апреля 2010 г. обжалуемое постановление было отменено, производство по делу было прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решением судьи Омского областного суда от 25 мая 2010 г. данное решение судьи районного суда отменено, дело направлено для рассмотрения в тот же суд.

Суд полагает, что заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Законность и обоснованность постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 11.12.2009 г. по делу № 32-2009/04 в отношении директора ООО «Связь Сервис» ФИО1 по ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях была предметом рассмотрения как в апелляционной так и кассационной инстанциях. Решением Центрального районного суда г. Омска от 28.01.2010 г. жалоба ФИО1 была оставлена без удовлетворения, решением судьи Омского областного суда от 16.02.2010 г. жалоба ФИО1 также была оставлена без удовлетворения.

В обоснование своих доводов о пересмотре вышеуказанного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам ФИО1 указала, что решение УФАС России по Омской области от 13.11.2009 г., явившееся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, признано Арбитражным судом недействительным, соответственно и вынесенное на основании этого решения постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области является незаконным.

Как установлено в настоящем судебном заседании, решением Восьмого Арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда омской области от 15.03.2010 г. по делу № А46-23902/2009, которым решение УФАС России по Омской области от 13.11.2009 г. признано недействительным, отменено.

Таким образом, оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам у суда не имеется.

Кроме того, согласно части 1 статьи 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления директора ООО «Связь Сервис» ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 11.12.2009 г. по делу № 32-2009/04 в отношении директора ООО «Связь Сервис» ФИО1 по ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказать.

Судья: С.В. Тарабанов