Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство директора <данные изъяты> ФИО2 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление .............. ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ............ капитана полиции ФИО1 от ............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Московский районный суд ............ из <данные изъяты> поступила жалоба директора <данные изъяты> ФИО2 на постановление .............. ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ............ капитана полиции ФИО1 от ............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление .............. ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ............ капитана полиции ФИО1 от ............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Директор <данные изъяты> ФИО2 просит восстановить срок обжалования постановления от ............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, обосновывая свою просьбу тем, что ему как законному представителю <данные изъяты> не вручалось указанное постановление по делу об административном правонарушении, доверенности на получение заказной почты по адресу: ............ не оформлялось, так как всю заказную корреспонденцию должен получать он как законный представитель юридического лица в соответствии с действующим Уставом общества. О существовании постановления ему стало известно ............. при просмотре сайта - <данные изъяты>

В судебное заседание, назначенное по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление .............. ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ............ капитана полиции ФИО1 от ............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, директор <данные изъяты> ФИО2 не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому оснований для отложения дела не имеется. В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в отсутствие директора <данные изъяты> ФИО2

Суд, изучив ходатайство, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, оспариваемое постановление было вынесено .............. Копия указанного постановления, согласно данным из УФПС ............ - филиал ФГУП «Почта России», получено адресатом ..............

Следовательно, последний день обжалования указанного постановления приходится на ..............

............. (вход. ..............) в адрес <данные изъяты>............ поступила жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления .............. ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ............ капитана полиции ФИО1 от ............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поданная посредством почтовой связи ............., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть за пределами десятидневного срока.

На основании определения <данные изъяты>............ от ............. жалоба директора <данные изъяты>» ФИО2 с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении направлена на рассмотрение по подведомственности в Московский районный суд .............

Суд не может признать доводы, изложенные директором <данные изъяты> ФИО2 в ходатайстве о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление, о том, что он как законный представитель <данные изъяты> почтовую корреспонденцию не получал, доверенности на получение заказной почты им не оформлялось, поскольку согласно данным из УФПС ............ - филиал <данные изъяты> копия указанного постановления была направлена заказным письмом в юридический адрес Общества (............) и вручена адресату ..............

Таким образом, доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать указанное постановление, не представлены. В связи с чем, оснований полагать, что у директора <данные изъяты> ФИО2 имелись препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление .............. ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ............ капитана полиции ФИО1 от ............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, ходатайство директора <данные изъяты> ФИО2 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление .............. ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ............ капитана полиции ФИО1 от ............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства директора <данные изъяты> ФИО2 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление .............. ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ............ капитана полиции ФИО1 от ............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 дней через Московский районный суд .............

Судья С.А. Павлухина