Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев жалобу директора Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Новороссийский колледж строительства и экономики» < Ф.И.О. >2 на определение судьи Октябрьского районного суда <...> от <...>,

установил:

Постановлением Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края от <...><...> директор Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Новороссийский колледж строительства и экономики» < Ф.И.О. >2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 11000 рублей.

Определением судьи Октябрьского районного суда <...> от <...>, директору Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Новороссийский колледж строительства и экономики» < Ф.И.О. >2 отказано в восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Новороссийский колледж строительства и экономики» < Ф.И.О. >2 просит определение судьи отменить.

В обоснование жалобы указывает, что принимал попытки для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, направив соответствующую жалобу в административный орган <...>. Вместе с тем указывает, на то, что ранее направлял в суд жалобу в виде административного иска. Однако, равно как жалоба, так и административный иск были возвращены адресат, в связи пропуском срока, при этом полагает, что срок установленный законодательствам для обжалования постановления должностного лица он не пропускал.

Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности пропуска срока обжалования постановления.

Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств относительно рассмотрения жалобы не представили.

Изучив материалы дела, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ст. 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Как следует из материалов дела, копия постановления от <...> по делу об административном правонарушении получена < Ф.И.О. >2 в день его вынесения – <...>, что подтверждается распиской в соответствующей графе постановления (л.д. 16)

Таким образом, течение срока обжалования постановления административного органа следует исчислять с <...>. Вместе с тем, жалоба на данное постановление от <...> направлена директором Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Новороссийский колледж строительства и экономики» < Ф.И.О. >2 с пропуском срока обжалования, а именно <...>, что подтверждается почтовым штампом на конверте (л.д. 1).

Доводы, содержащиеся в жалобе, судья краевого суда находит несостоятельными. Тот факт, что изначально директором Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Новороссийский колледж строительства и экономики» < Ф.И.О. >2 принимались меры к обжалованию постановления от <...> через административный орган, а также обращался в суд с жалобой, не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока обжалования, поскольку и они были направлены с пропуском срока обжалования, о чем свидетельствуют определения о возвращении указанных жалоб, при этом ходатайств о восстановлении срока на обжалование указанного постановления должностного лица в жалобах не содержалось.

При таких обстоятельствах судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения определения судьи районного суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона при разрешении ходатайства директора Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Новороссийский колледж строительства и экономики» < Ф.И.О. >2 о восстановлении срока судьей районного суда не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ, судья,

определил:

Определение судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> – оставить без изменения, жалобу директора Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Новороссийский колледж строительства и экономики» < Ф.И.О. >2 – без удовлетворения.

Судья < Ф.И.О. >3