Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Станич О. А. на постановление административной комиссии Лаишевского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении Станич О. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Лаишевского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГСтанич О. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Станич О.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить ввиду недоказанности обстоятельств, н основании которых вынесено постановление и избирательного подхода лично к ней.

Заявитель Станич О.А. в суд не явилась, направленное почтой извещение возвращено в суд. Согласно отчету об отслеживании организации почтовой связи извещение прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. Судом приняты меры по извещению заявителя, однако её не явка в суд не является препятствием для рассмотрения жалобы. Принимается во внимание, что суд не ограничен доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Представитель Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Кузнецов М.С. просил оставить жалобу без рассмотрения ввиду пропуска срока на обжалование, а в случае рассмотрения жалобы по существу – отказать в её удовлетворении и оставить постановление без изменения, поскольку административной комиссией исследованы все обстоятельства, факт устройства выгребной ямы за территорией домовладения подтверждается фотографиями и не оспаривается заявителем.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как усматривается из материалов дела, Станич О.А. не присутствовала при рассмотрении дела об административном правонарушении. Как указывает сам заявитель, копию постановления она получила ДД.ММ.ГГГГ.

Станич О.А. обратилась в суд с жалобой только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на обжалование.

При этом ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления не заявлено.

Руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Станич О. А. на постановление административной комиссии Лаишевского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении Станич О. А. оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья подпись Е.Е. Рябин

Копия верна: судья Е.Е. Рябин