ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело № 12-280
Судья Болдохонова С.С. поступило 15 декабря 2016 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Улан-Удэ 27 декабря 2016 года.
Судья Верховного суда Республики Бурятия Базаров В.Н., при секретаре Цыденжаповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Агентство печати «Новости» ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 октября 2016 года
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Бурятия ФИО2 от 18 июля 2016 ООО «Агентство печати «Новости» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Оспаривая законность вынесенного постановления, представитель ООО «Агентство печати «Новости» ФИО3 подала жалобу в районный суд с требованием о его отмене. Одновременно ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления.
Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 сентября 2016 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.
Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «Агентство печати «Новости» ФИО1 подала жалобу в вышестоящий суд ссылаясь на то, что обращение ООО «Агентство печати «Новости» в Железнодорожный районный суд с административным исковым заявлением, свидетельствует о том, что заявитель не бездействовал, а предпринимал попытку защиты своих нарушенных прав.
Представитель ООО «Агентство печати «Новости», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Рассмотрев представленные материалы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Статьей 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен 10-суточный срок со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска 10-суточного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия решения постановления получена представителем ООО «Агентство печати «Новости» ФИО4 18 июля 2016 года. Жалоба на постановление подана в Железнодорожный районный суд 25 августа 2016 года.
Довод жалобы о том, что обращение ООО «Агентство печати «Новости» в Железнодорожный районный суд с административным исковым заявлением, свидетельствует о том, что заявитель не бездействовал, а предпринимал попытку защиты своих нарушенных прав подлежит отклонению, поскольку заявитель самостоятельно выбрал способ защиты своих прав, первоначально подав жалобу в порядке КАС РФ, что не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Кроме того, суд рассматривающий жалобу отмечает, жалоба поданная в Железнодорожный районный суд была подана 25 августа 2016 года, т.е. уже за пределами установленного законом срока для подачи жалобы на постановление.
При таких обстоятельствах, определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 октября 2016 года вынесено законно и обоснованно.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 октября 2016 года оставить без изменения.
Жалобу представителя ООО «Агентство печати «Новости» ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Бурятия В.Н. Базаров