Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Таран А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Автономная теплоэнергетическая компания» в лице филиала «АТЭК» «Новороссийские тепловые сети» по доверенности ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10.01.2020 с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу,

установил:

определением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10.01.2020 жалоба АО «Автономная теплоэнергетическая компания» в лице филиала «АТЭК» «Новороссийские тепловые сети» на постановление старшего государственного инспектора по охране природы и в области охраны окружающей среды от 08.11.2019 № 03-08-645-Ф-2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «АТЭК», возвращена.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель АО «АТЭК» по доверенности ФИО1 выражает несогласие с указанным определением ввиду того, что к жалобе было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, которое не было рассмотрено судьей районного суда. Также имеется ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения от 10.01.2020.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив ходатайство и доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

На основании частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10.01.2020 получено заявителем 23.04.2020, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д. 7), при этом жалоба на определение судьи районного суда подана 27.04.2020, то есть в установленный законом срок, в связи с чем, основания для восстановления процессуального срока отсутствуют, поскольку таковой не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Возвращая жалобу АО «АТЭК», судья районного суда исходил из того, что обжалуемое постановление вынесено 08.11.2019, тогда как жалоба на указанное постановление сдана нарочно в суд только 28.12.2019, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствует.

Вместе с тем, указанный вывод судьи районного суда является преждевременным.

Как следует из материалов дела, 28.12.2019 года представитель АО «Автономная теплоэнергетическая компания» в лице филиала «АТЭК» «Новороссийские тепловые сети» обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с жалобой на постановление старшего государственного инспектора по охране природы и в области охраны окружающей среды от 08.11.2019 № 03-08-645-Ф-2.

Согласно указанной в жалобе описи приложения, представителем общества в том числе подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» в случае отсутствия или повреждения вложений (отдельных листов), а также наличия ошибочных вложений составляется акт в трех экземплярах, первый экземпляр которого вместе с поступившими документами передается по назначению в соответствующее структурное подразделение суда для принятия решения, второй экземпляр направляется отправителю, а третий экземпляр остается в отделе делопроизводства для хранения в соответствующем наряде.

Сведений о том, что указанный акт об отсутствии вложений составлялся, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда от 10.01.2020 подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

определил:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10.01.2020 отменить, дело передать в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края для рассмотрения вопроса о принятии жалобы к производству.

Судья: