Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Беришвили А.Л. на определение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 10.04.2015 о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установила:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Соликамский» от 19.01.2015 №** на Беришвили А.Л. наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по ч.1 ст.12.30 КоАП РФ.

Беришвили А.Л. обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой на данное постановление.

Определением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 10.04.2015 жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении возвращена Беришвили А.Л. в связи с пропуском установленного ст.30.3 КоАП РФ обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В жалобе, поданной в краевой суд, Беришвили А.Л. указывает на несогласие с определением судьи городского суда от 10.04.2015 со ссылкой на то, что судьей не было учтено время на обжалование постановления по делу об административном правонарушении должностному лицу ОГИБДД и Соликамскому городскому прокурору.

В судебном заседании в краевом суде Беришвили А.Л., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, участия не принимала.

Изучив материалы дела, жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица получена Беришвили А.Л. в день его вынесения, то есть 19.01.2015, в связи с чем последним днем для подачи жалобы являлось 29.01.2015. Жалоба подана заявителем в суд 08.04.2015.

Из постановления от 19.01.2015 следует, что Беришвили А.Л. были разъяснены порядок и срок обжалования данного акта, в нем приводятся соответствующие положения Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе, указано на обжалование постановления в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Указанный порядок обжалования предусмотрен п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч.3 ст.30.9 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, Беришвили А.Л. избрала способ обжалования постановления – вышестоящему должностному лицу, а в дальнейшем, после получения решения и.о. начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Соликамский» от 05.02.2015, вынесенным в форме письма, обратилась в Соликамскую городскую прокуратуру, что ст.ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ не предусмотрено.

Поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в Соликамский городской суд Пермского края с пропуском десятидневного срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, а ходатайство о восстановлении срока Беришвили А.Л. не заявлено, судья городского суда правомерно возвратил жалобу заявителю.

Обращение Беришвили А.Л. в различные органы с жалобой на постановление должностного лица могло бы повлиять на принятие решения в случае наличия ходатайства о восстановлении процессуального срока, однако. оно заявлено не было.

При таких обстоятельствах определение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 10.04.2015 отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определила:

Определение судьи соликамского городского суда Пермского края от 10.04.2015 оставить без изменения, жалобу Беришвили А.Л. – без удовлетворения.

Судья подпись Е.С.Филатова