Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Хахалина О.А., изучив жалобу заместителя директора филиала – директора по работе с массовым сегментом Кировского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области № 043/04/14.3-68/2020 от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области № 043/04/14.3-68/2020 от 12 февраля 2020 года должностное лицо – заместитель директора филиала – директор по работе с массовым сегментом Кировского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рулей.

06 апреля 2020 года в Октябрьский районный суд г.Кирова на указанное постановление поступила жалоба ФИО1, где заявитель просит указанное постановление отменить и производство прекратить.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1. ст.29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно п. 30 указанного постановления, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

За нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения правонарушения.

В данном случае местом совершения правонарушения является место размещения рекламы в подъезде многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что указано в самом постановлении.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ должностным лицом, юрисдикция которого распространяется и на территорию Нововятского районного суда города Кирова, Кировской области, в связи с чем, жалоба ФИО1, на вышеуказанное постановление подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Нововятском районным суде города Кирова.

На основании п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу заместителя директора филиала – директора по работе с массовым сегментом Кировского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области № 043/04/14.3-68/2020 от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.3 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подсудности в Нововятский районный суд города Кирова.

Судья О.А. Хахалина