Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., при ведении протокола секретарем Покровской Д.А., с участием защитника ООО «УК «ГлобалЮнион» ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «УК «ГлобалЮнион» в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО2 на определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 21 марта 2017 года о возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Д. от 14.02.2017 ООО «УК «ГлобалЮнион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Основанием для привлечения ООО «УК «ГлобалЮнион» к административной ответственности послужил факт выявленных 01.08.2016 нарушений трудового законодательства (статей 136, 140, 189, 357 ТК РФ).

Не согласившись с данным постановлением, ООО «УК «ГлобалЮнион» обратилось в Дзержинский районный суд г. Перми с жалобой на указанное выше постановление должностного лица административного органа со ссылкой на существенное нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также с указанием на то, что не учтены положения статей 4.1.1 и 2.9 КоАП РФ при назначении наказания.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 21.03.2017 жалоба ООО «УК «ГлобалЮнион» возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования постановления должностного лица административного органа и отсутствия ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

В жалобе, поданной в краевой суд, ООО «УК «ГлобалЮнион» в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО2 просит определение судьи от 21.03.2017 отменить, ссылаясь на то, что срок обжалования с момента получения копии постановления по делу об административном правонарушении не нарушен.

Защитник ООО «УК «ГлобалЮнион» в суде на доводах жалобы настаивает.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, судья краевого суда находит определение судьи районного суда подлежащим отмене в связи с нарушением процессуальных требований КоАП РФ, регламентирующих порядок обжалования и порядок исчисления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям части 3 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днём срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Частью 4 статьи 4.8 КоАП РФ предусмотрено, что если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении ООО «УК «ГлобалЮнион» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ вынесено 14.02.2017. Податель жалобы указывает, что копия постановления получена ООО «УК «ГлобалЮнион» 17.02.2017, при этом в материалах дела об административном правонарушении сведения об иной дате вручения должностным лицом административного органа копии постановления ООО «УК «ГлобалЮнион» в порядке статьи 29.11 КоАП РФ не содержатся.

27.02.2017 ООО «УК «ГлобалЮнион» в суд, через должностное лицо административного органа, подана жалоба на данное постановление, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте, в котором жалоба ООО «УК «ГлобалЮнион» была направлена на рассмотрение.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 14.02.2017 подана ООО «УК «ГлобалЮнион» в суд 27.02.2017, то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления (с учетом выходных и праздничных дней), оснований полагать, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления, не имеется.

В связи с изложенным определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 21.03.2017 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением жалобы ООО «УК «ГлобалЮнион» на постановление главного государственного инспектора труда Д. от 14.02.2017 в районный суд для выполнения действий, установленных статьями 30.4, 30.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьёй 29.12, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 21 марта 2017 года отменить.

Жалобу ООО «УК «ГлобалЮнион» в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда Д. от 14 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить в Дзержинский районный суд г. Перми для рассмотрения жалобы по существу.

Судья