Гражданский кодекс часть 1

Судья Псковского городского суда Псковской области Куликова В.В., рассмотрев жалобу Капашиновой Э.А., действующей на основании доверенности в интересах Общества с ограниченной ответственностью «МТ-Транс», на постановление заместителя начальника Псковской таможни Горяченок А.Н. от **.** 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

**.** 2021 года заместителем начальника Псковской таможни Горяченок А.Н. вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № **, которым Общество с ограниченной ответственностью «МТ-Транс» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

**.** 2021 года в Псковский городской суд поступила жалоба от представителя ООО «МТ-Транс» Капашиновой Э.А. на указанное выше постановление в электронном виде, подписанное электронной подписью.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок подачи жалобы на решение по делу об административном правонарушении и пересмотра такого постановления установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.2, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, может быть обжаловано в суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года№ 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление заместителя начальника Псковской таможни Горяченок А.Н. от **.** 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.10 КоАП РФ в электронном виде является препятствием к ее принятию и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба Капашиновой Э.А., действующей в интересах ООО «МТ-Транс», на постановление заместителя начальника Псковской таможни Горяченок А.Н. от **.** 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.10 КоАП РФ подлежит возврату без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.1, 29.4, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Капашиновой Э., действующей на основании доверенности в интересах Общества с ограниченной ответственностью «МТ-Транс», на постановление заместителя начальника Псковской таможни Горяченок А.Н. от **.** 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья В.В. Куликова