Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство прокурора Московского района Санкт-Петербурга Узлякова В.В. о восстановлении срока на обжалование определения мирового судьи судебного участка №120 Санкт-Петербурга от 23.12.2019 года о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении ООО «БалтСтрой» для устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

30.01.2020 года в адрес Московского районного суда Санкт-Петербурга поступил протест прокурора Московского района Санкт-Петербурга Узлякова В.В. на определение мирового судьи судебного участка №120 Санкт-Петербурга от 23.12.2019 года о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении ООО «БалтСтрой» для устранения недостатков. Протест поступил с материалами дела и передан судье на рассмотрение.

Принимая во внимание, что протест прокурора содержал требование о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления, в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ по делу было назначено судебное разбирательство.

Помощник прокурора Московского района Санкт-Петербурга Жамгарян К.Р. в судебное заседание явилась, на доводах ходатайства настаивала, просила восстановить процессуальный срок на обжалование определения, который был пропущен по причине того, что канцелярия прокуратуры ей поздно передала копию вынесенного определения.

Изучив доводы заявленного ходатайства, материалы административного материала, а также выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что заявление о восстановлении срока для обжалования определения не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1, ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом в силу ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из представленных материалов дела, оспариваемое прокурором определение было вынесено 23.12.2019 года, после чего 24.12.2019 года его копия вместе с материалами дела была направлена в прокуратуру Московского района Санкт-Петербурга и получена адресатом 30.12.2019 года.

Таким образом, последним днем обжалования определения являлась дата 09.01.2020 года. Между тем, протест на определение мирового судьи поступил в судебный участок согласно входящего штампа лишь 23.01.2020 года, то есть по истечении установленного процессуального срока.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска процессуального срока на обжалование, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока должно содержать указание на уважительные причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины его пропуска. Уважительность причин пропуска срока обжалования определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных, в подтверждение причин, документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В обоснование уважительности причин пропуска срока прокурор Московского района указал, что пропуск срока имел место потому, что определение мирового судьи поступило в прокуратуру лишь 09.01.2020 года, однако указанный довод опровергается почтовым уведомлением о вручении, из которого усматривается, что копия определения была получена прокуратурой 30.12.2019 года.

Факт регистрации указанного определения по внутренним журналам прокуратуры 09.01.2020 года, а также тот факт, что канцелярия прокуратуры поздно передала его помощнику прокурора Жамгарян К.Р., не свидетельствует об уважительности пропуска процессуального срока.

Иных доводов прокурором не заявлено, приложенные к протесту документы не подтверждают, что пропуск срока для обжалования постановления имел место по объективным причинам, препятствующим обратиться в суд своевременно в срок, установленный действующим законодательством.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство прокурора Московского района Санкт-Петербурга о восстановлении срока на обжалование определения не подлежит удовлетворению, поскольку не мотивированно и не подтверждено представленными материалами. Судом в ходе рассмотрения настоящего ходатайства не установлено каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших заявителю своевременно обжаловать вышеуказанное постановление, а потому ходатайство заявителя подлежит отклонению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В ходатайстве прокурора Московского района Санкт-Петербурга Узлякова В.В. о восстановлении срока на обжалование определения мирового судьи судебного участка №120 Санкт-Петербурга от 23.12.2019 года о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении ООО «БалтСтрой» для устранения недостатков - отказать, протест прокурора оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу немедленно, однако может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Лежакова Т.В.