Определение № 12-28/2017 от 28.02.2017 Рязанского областного суда (Рязанская область)

12-28/2017 судья Князев П.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Рязань 28 февраля 2017 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев жалобу директора ООО "Автотранс" ФИО1 на определение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 23 декабря 2016 года о возврате жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 от 31 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО "Автотранс",

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ООО "Автотранс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

На данное постановление директор ООО "Автотранс" ФИО1 подал жалобу в Рязанский районный суд Рязанской области, которая была передана по подведомственности в Рыбновский районный суд Рязанской области.

На основании определения судьи Рыбновского районного суда жалоба возвращена заявителю, как поданная с пропуском срока обжалования.

Не согласившись с данным определением, директор ООО "Автотранс" ФИО1 подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит его отменить, как незаконное.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, нахожу, что данная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Возвращая жалобу заявителю, судья районного суда исходил из того, что жалоба ООО "Автотранс" была направлена в районный суд 1 декабря 2016 года, а поскольку копия обжалуемого постановления получена ООО "Автотранс" 17 ноября 2016 года, то срок, предусмотренный ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ пропущен, при этом ходатайства о его восстановлении не заявлено.

Вместе с тем, согласно доводам жалобы заявление об оспаривании постановления от 31 октября 2016 года было направлено в Рязанский районный суд Рязанской области 25 ноября 2016 года, в подтверждение чего к жалобе приложена почтовая квитанция №46578, с указанием того, что почтовый конверт в адрес ООО "Автотранс" возвращен не был.

Кроме того, имеется Дополнение к заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, которое было направлено в адрес Рязанского районного суда Рязанской области заказным письмом 1 декабря 2016 года, что подтверждается квитанцией Почта России №48761 и почтовым конвертом.

Таким образом, с учетом того, что сведений опровергающих доводы жалобы не имеется, то бесспорных доказательств, что срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ООО "Автотранс" пропущен, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, а жалоба директора ООО "Автотранс" ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 от 31 октября 2016 года рассмотрению по существу в порядке ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 23 декабря 2016 года о возврате жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 от 31 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО "Автотранс", отменить, а дело направить в тот же районный суд для рассмотрения жалобы по существу.

Судья Рязанского областного суда: Ю.В. Арсяков