Гражданский кодекс часть 1

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Румянцева Л.Н., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление от 15.07.2020г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу об административном правонарушении ФИО4, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, подписанную ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

15.07.2020г. заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО2 вынесено постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 21 777,66 руб.

В Рыбинский городской суд поступила жалоба на данное постановление по делу об административном правонарушении, подписанная и поданная представителем ФИО4 ФИО1

Проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. 2 и ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Часть 2 ст. 53 ГПК РФ предусматривает, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены организацией, в которой работает доверитель.

В приложенной к жалобе доверенности от 13 июля 2020 года, подпись доверителя ФИО4 удостоверена главным бухгалтером МБУ «Управление городского хозяйства» ФИО3.

При этом доказательств тому, что ФИО4 действительно работает в МБУ «Управление городского хозяйства», и, что ФИО3наделена полномочиями на заверение доверенностей работников МБУ «Управление городского хозяйства» не представлено.

Таким образом, жалоба подана лицом, не наделенным правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении ФИО4, что является препятствием к ее рассмотрению и разрешению по существу в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

На основании изложенного суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО4 на постановление от 15.07.2020г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу об административном правонарушении ФИО4, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ,подписанную ФИО1, возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья