Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Волжского района г. Саратова от 13.09.2010 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Волжского района г. Саратова от 13.09.2010 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 года 7 месяцев.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит его отменить, указывая, что оно незаконно, поскольку вынесено в его отсутствие. Кроме того, просил восстановить срок на его обжалование, поскольку узнал о данном постановлении только 04.06.2019 у мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Саратова, ранее о нем не знал, копия не получал.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления поддержал, указав, что никогда о нем не знал, правонарушения не совершал, неоднократно его останавливали сотрудники полиции до июня 2019 года и претензий не имели, сведений о лишении права управления т/с не имелось.

Защитник Демихов А.А. в судебном заседании также поддержал заявление по аналогичным основаниям.

Проверив доводы ходатайства, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В силу пп.29.1, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

Согласно Примерной номенклатуры дел и документов, образующихся в деятельности мировых судей (утв. Судебным департаментом при Верховном Суде РФ 09.06.2011), дела об административных правонарушениях хранятся 5 лет, после чего могут быть уничтожены, за исключение судебного акта, который хранится постоянно.

При этом сроки хранения для дел об административных правонарушениях исчисляются с момента: обращения к исполнению вступившего в законную силу судебного акта по делу об административном правонарушении (п.19).

Как установлено судом, в связи с истечением срока хранения дело №5-417/2010 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, было уничтожено.

На судебном участке постоянно хранится только оригинал постановления мирового судьи судебного участка №5 Волжского района г. Саратова от 13.09.2010 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В связи с этим в настоящее время проверить каким именно образом ФИО1 направлялась копия постановления, либо она вручалась ему лично, не представляется возможным.

Однако, как видно из копии постановления мирового судьи судебного участка №5 Волжского района г. Саратова от 13.09.2010 ФИО1 в судебное заседание не явился, при этом о времени и месте судебного заседания он был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением. Таким образом, ФИО1 было известно о рассматриваемом деле.

Кроме того, поскольку дело уничтожено, соответственно истек срок хранения, исчисляемый с момента обращения к исполнению вступившего в законную силу судебного акта по делу об административном правонарушении.

Момент вступления постановления в законную силу определяется с учетом разъяснений, содержащихся в п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка №5 Волжского района г. Саратова от 13.09.2010, оно вступило в законную силу 04.10.2010.

Аналогичные сведения о дате вступления постановления в законную силу содержатся в УМВД России по г. Саратову, что подтверждается ответом от 07.08.2019, согласно которому водительское удостоверение во исполнение данного постановления ФИО1 не сдавал.

Соответственно у мирового судьи в октябре 2010 года при определении даты вступления постановления в законную силу имелись сведения о том, что ФИО1 либо лично получил копию постановления, либо копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства ФИО1, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения.

Таким образом, срок на обжалование данного постановления, установленный ст.30.3 КоАП РФ, истек 03.10.2010, т.е. на момент подачи настоящее жалобы пропущен более чем на 8 лет.

Доводы ФИО1 о том, что ранее о данном постановлении он не знал, несостоятельны, опровергаются сведениями, содержащимися в указанной выше копии постановления от 13.09.2010.

Каких-либо доказательств уважительности причин столь длительного пропуска срока обжалования заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления установленного ст.30.3 КоАП РФ срока на подачу жалобы суд не находит, а жалоба ФИО1 подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу в связи с тем, что была подана по истечении срока на обжалование.

Руководствуясь ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

отказать ФИО2 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №3 Волжского района г. Саратова от 13.09.2010 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Волжского района г. Саратова от 13.09.2010 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения

Судья И.А. Голубев