Гражданский кодекс часть 1

Судья Добринского районного суда <адрес>ФИО5, рассмотрев ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление ФИО1 по <адрес> от 27.08.2015г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2ст.8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО2 27.08.2015г. Управлением Россельхознадзора по <адрес> вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2ст.8.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа.

ФИО2 30.11.2015г. обратился в Добринский районный суд <адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством о восстановлении срока на подачу данной жалобы, поскольку обжалуемое постановление им было получено лишь 19.11.2015г..

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, мотивировав тем, что копию вышеуказанного постановления он получил лишь 19.11.2015г., при составлении в отношении него протокола о привлечении его к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ от сотрудника ФИО1ФИО4. При вскрытии конверта полученного им 05.09.2015г. в конверте не было постановления от 27.08.2015г. ФИО1 по <адрес> о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2ст.8.8 КоАП РФ и о том, что он привлечен к ответственности он узнал лишь 17.11.2015г. при рассмотрении его жалоб на постановления ФИО1 по <адрес> в отношении других правонарушений.

ФИО1 по <адрес>ФИО3 и ФИО4 возражали против удовлетворения ходатайства, т.к. ФИО2 получил указанное им постановление 05.09.2015г. согласно уведомления о вручении почтового отправления, что факт направления постановления подтверждается журналами учета и списания почтовых расходов и регистрации исходящей корреспонденции. При этом ФИО4 отрицала факт передачи копии постановления ФИО2 19.11.2015г.. Согласно ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд изучив материалы и выслушав участников процесса приходит к выводу о том, что ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы не подлежит удовлетворению, поскольку, согласно журналов учета и списания почтовых расходов и регистрации исходящей корреспонденции ФИО1 по <адрес>, в адрес ФИО2 были направлены копии постановлений и одна из них № ЗН, данное почтовое отправление, согласно уведомления о вручении, было получено ФИО2 05.09.2015г..

Оснований сомневаться в данных доказательствах у суда не имеется, а потому довод ФИО2 о том, что в конверте при его вскрытии данного постановления не оказалось, суд находит не состоятельным, иных доказательств уважительности пропуска срока подачи жалобы не представлено, а соответственно при таких обстоятельствах срок на подачу жалобы на постановление вынесенное в отношении ФИО2 27.08.2015г. ФИО1 по <адрес> вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2ст.8.8 КоАП РФ восстановлению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.4, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление вынесенное 27.08.2015г. ФИО1 по <адрес> о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2ст.8.8 КоАП РФ, отказать.

Судья ФИО5