Гражданский кодекс часть 1

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Пикалева Е.Ф., рассмотрев протест транспортного прокурора Магаданской транспортной прокуратуры на постановление №10707000-231/2022 от 8 июня 2022 года заместителя начальника Сахалинской таможни - начальника службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (г. Магадан) Кузьменко Т.В. по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ГДК Баимская», ИНН 7705825797, ОГРН 1087746085866, юридический адрес: 689000. Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Дежнева, дом 1 по ч.1 ст. 19.7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках подготовки к рассмотрению протеста,

УСТАНОВИЛА:

В Магаданский городской суд от транспортного прокурора Магаданской транспортной прокуратуры на рассмотрение поступил протест транспортного прокурора Магаданской транспортной прокуратуры на постановление №10707000-231/2022 от 8 июня 2022 года заместителя начальника Сахалинской таможни - начальника службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (г. Магадан) Кузьменко Т.В. по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ГДК Баимская» (далее – ООО «ГДК Баимская») по ч.1 ст. 19.7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В силу подпункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Из оспариваемого постановления следует, что юридическому лицу ООО «ГДК Баимская» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Подведомственность рассмотрения дела об административных правонарушениях определена статьей 23.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «ГДК Баимская» представлена в таможенный орган статистическая форма учета перемещения товара с нарушением установленного срока. Правонарушение совершено в форме действия.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно постановлению №10707000-231/2022 от 8 июня 2022 года местом совершения юридическим лицом ООО «ГДК Баимская» правонарушения является Сахалинская таможня, расположенная по адресу: 693000, г. Южно – Сахалинск, ул. Пограничная, дом 56.

Из материалов дела не усматривается факт проведения в отношении юридического лица административного расследования, следовательно, рассмотрение протокола и материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «ГДК Баимская» подпадает под юрисдикцию Южно – Сахалинского городского суда Сахалинской области.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, протест и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.7.13 КоАП РФ в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ГДК Баимская» с приложенными к нему документами подлежат направлению по подсудности в Южно – Сахалинский городской суд Сахалинской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 29.5, ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

направить протест транспортного прокурора Магаданской транспортной прокуратуры на постановление №10707000-231/2022 от 8 июня 2022 года заместителя начальника Сахалинской таможни - начальника службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (г. Магадан) Кузьменко Т.В. по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ГДК Баимская» по ч.1 ст. 19.7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях на рассмотрение в Южно – Сахалинский городской суд Сахалинской области по территориальной подсудности по адресу: 693000, г. Южно – Сахалинск, ул. Бумажная, дом 34.

Судья Е.Ф.Пикалева