Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство ФИО1 в восстановлении срока обжалования постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, УИН № о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, УИН №, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 29 мин. по адресу: <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/час., двигаясь со скоростью 63 км/ч. при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 ПДД.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ, УИН № отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в отношении него имеется постановление о штрафах, постановление было получено им только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, полагает, что срок для обжалования им не пропущен, при этом им заявлено ходатайство о восстановлении срока, ввиду того, что ранее указанной даты он постановления не получал. Кроме того административного правонарушения он не совершал, поскольку транспортное средство выбыло из его владения, пользования и распоряжения ранее.

ФИО1 в судебное заседание не явился,судом надлежаще извещен.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ВО в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещён. Суду предоставлен отзыв, в котором указано на то, что копия постановления, направленная в адрес ФИО1 была возвращена отправителю после неудачной попытки вручения, ФИО1 обращался с жалобой на постановление, однако в восстановлении срока на обжалование ему было отказано, полагают, что уважительных причин пропуска срока у ФИО1 нет. В своей жалобе ФИО1 указывал на факт продажи транспортного средства ФИО 1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 1 подтвердила это в телефонном разговоре, а также пояснила, что также продала автомобиль ФИО 2ФИО 2 подтвердил в телефонном разговоре, что приобретал транспортное средство, которое в настоящее время находится в его пользовании. Однако согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекии собственником транспортного средства на момент вынесения постановления и по настоящее время является ФИО1

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления, исследовав представленные материалы, судья не находит оснований для его восстановления в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц (п. 31 постановления).

Таким образом, определяя срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу.

Согласно сведениям сайта «Почта России» копия постановления УИН № от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 по адресу: <адрес> заказным письмом, имеющим идентификационный №, заказное письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ, после неудачной попытки вручения.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

С учетом указанных обстоятельств датой вступления в силу постановления является ДД.ММ.ГГГГ (по истечении десяти дней со дня вручения копии постановления отправителю (ДД.ММ.ГГГГ)). С жалобой на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, пропустил срок подачи жалобы более чем на один год и пять месяцев.

Довод подателя жалобы о том, что копия постановления была получена им только ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием для восстановления срока обжалования постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ поскольку на момент направления копии постановления ФИО1 согласно паспорту был зарегистрирован по адресу: <адрес>, вследствие чего должен был принять меры для обеспечения получения почтовой корреспонденции. Административное законодательство не предусматривает обязанности должностного лица по повторному направлению постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; риск наступления неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации несет ФИО1

Сам по себе тот факт, что квартира по адресу: <адрес> была продана матерью ФИО1 в 2012 году, не может свидетельствовать о том, что ФИО1 после этого в квартире не проживал и не имел возможности получать почтовую корреспонденцию, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ он был в квартире зарегистрирован.

Иные причины пропуска процессуального срока, указывающие на наличие оснований для его восстановления, в жалобе не приведены.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л

ФИО1 отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, УИН №.

Оставить без рассмотрения жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, УИН № в связи с отказом в восстановлении срока его обжалования.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Лукинская