Определение № 12-3022/2014 от 16.10.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Желдакова В.П. Дело № 12- 3022/ 2014О П Р Е Д Е Л Е Н И Е    16 октября 2014 года г. Краснодар

 Судья Краснодарского краевого суда Рыбина А.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя директора ООО «ЛиК» < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >3 на определение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 09 сентября 2014 года

 О П Р Е Д Е Л И Л :

 Обжалуемым определением судьи Туапсинского городского суда от 09 сентября 2014 года отклонено ходатайство представителя директора ООО «ЛиК» < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >3 о восстановлении срока для обжалования предписания государственного инспектора Краснодарского края по охране природы Министерства природных ресурсов Краснодарского края № <...> от <...> и постановления государственного инспектора Краснодарского края по охране природы Министерства природных ресурсов Краснодарского края № <...> от <...> о привлечении ООО «ЛиК» к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ и назначении административного наказании в виде штрафа в размере 1000 рублей.

 Не согласившись с указанным определением, представитель директора ООО «ЛиК» < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >3 обратилась с жалобой в вышестоящий суд, в которой просит определение судьи отменить, удовлетворив поданное ею ходатайство о восстановлении срока. В обоснование жалобы указала, что ранее данные процессуальные документы уже были обжалованы. Так, решением Туапсинского городского суда от <...> постановление о привлечении к административной ответственности было отменено. Решением судьи Краснодарского краевого суда от <...> указанное решение отменено и материалы возвращены в Туапсинский городской суд, где определением от <...> жалоба директора ООО «ЛиК» < Ф.И.О. >2 возвращена. О рассмотрении дела в Краснодарском краевом суда директор ООО «ЛиК» < Ф.И.О. >2 ничего не знал, в связи с чем, им были нарушены установленные законом сроки.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции оснований для отмены определения судьи городского суда не усматривает по следующим основаниям.

 В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

 Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

 Как следует из материалов дела, 23 октября 2013 года государственным инспектором Краснодарского края по охране природы Министерства природных ресурсов Краснодарского края в адрес ООО «ЛиК» было вынесено предписание №<...> об устранении допущенных нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

 Постановлением государственного инспектора Краснодарского края по охране Министерства природных ресурсов Краснодарского края № <...> от 05 ноября 2013 года ООО «ЛиК» привлечено к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

 Установлено, что копия указанного постановления была получена представителем директора ООО «ЛиК» < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >3 27 января 2014 года.

 Как следует из штампа входящей корреспонденции Туапсинского городского суда, жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности от 05 ноября 2013 года поступила в районный суд 22 августа 2014 года, то есть за пределами установленного законом срока.

 Иных доказательств, свидетельствующих о более раннем направлении жалобы, а также сведений об уважительности причины пропуска срока для обжалования постановления суду представлено не было.

 При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отклонении ходатайства представителя директора ООО «ЛиК» < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >3 о восстановлении срока для обжалования предписания государственного инспектора Краснодарского края по охране природы Министерства природных ресурсов Краснодарского края № <...> от <...> и постановления государственного инспектора Краснодарского края по охране природы Министерства природных ресурсов Краснодарского края № <...> от <...> - судья вышестоящей инстанции находит законными и обоснованными.

 Ссылка директора ООО «ЛиК» на решение судьи Краснодарского краевого суда от <...>, которым было отменено решение Туапсинского городского суда от <...> об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, как на основание восстановления срока обжалования, - обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку ранее предметом оспаривания являлись иные постановления о привлечении к административной ответственности.

 Доводы жалобы не могут быть приняты вышестоящим судом, так как они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Руководствуясь ст.29.12 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции    О П Р Е Д Е Л И Л :

 Определение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 09 сентября 2014 года оставить без изменения, жалобу представителя директора ООО «ЛиК» < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >3 - без удовлетворения.

 Судья

 Краснодарского краевого суда: