Определение № 12-3023/2014 от 16.10.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Желдакова В.П. Дело № 12- 3023/ 2014О П Р Е Д Е Л Е Н И Е    16 октября 2014 года г. Краснодар

 Судья Краснодарского краевого суда Рыбина А.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя директора ООО «ЛиК» < Ф.И.О. >8 по доверенности < Ф.И.О. >3 на определение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 09 сентября 2014 года

 О П Р Е Д Е Л И Л :

 Обжалуемым определением судьи Туапсинского городского суда от 09 сентября 2014 года отклонено ходатайство представителя директора ООО «ЛиК» < Ф.И.О. >9. по доверенности < Ф.И.О. >3 о восстановлении срока для обжалования предписания государственного инспектора Краснодарского края по охране природы Министерства природных ресурсов Краснодарского края № <...> от <...> и постановления государственного инспектора Краснодарского края по охране природы Министерства природных ресурсов Краснодарского края № <...> от <...> о привлечении ООО «ЛиК» к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ и назначении административного наказании в виде штрафа в размере 50000 рублей.

 Не согласившись с указанным определением, представитель директора ООО «ЛиК» < Ф.И.О. >10. по доверенности < Ф.И.О. >3 обратилась с жалобой в вышестоящий суд, в которой просит определение судьи отменить, удовлетворив поданное ею ходатайство о восстановлении срока. В обоснование жалобы указала, что ранее данные процессуальные документы уже были обжалованы. Так, решением Туапсинского городского суда от <...> постановление о привлечении к административной ответственности было отменено. Решением судьи Краснодарского краевого суда от <...> указанное решение отменено и материалы возвращены в Туапсинский городской суд, где определением от <...> жалоба директора ООО «ЛиК» < Ф.И.О. >2 возвращена. О рассмотрении дела в Краснодарском краевом суда директор ООО «ЛиК» < Ф.И.О. >2 ничего не знал, в связи с чем, им были нарушены установленные законом сроки.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции оснований для отмены определения судьи городского суда не усматривает по следующим основаниям.

 В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

 Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

 Как следует из материалов дела, <...> государственным инспектором Краснодарского края по охране природы Министерства природных ресурсов Краснодарского края в адрес ООО «ЛиК» было вынесено предписание №<...> об устранении допущенных нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

 Постановлением государственного инспектора Краснодарского края по охране Министерства природных ресурсов Краснодарского края № <...> от 05 ноября 2013 года ООО «ЛиК» привлечено к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

 Установлено, что копия указанного постановления была получена представителем директора ООО «ЛиК» < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >3 27 января 2014 года.

 Как следует из штампа входящей корреспонденции Туапсинского городского суда, жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности от 05 ноября 2013 года поступила в районный суд 22 августа 2014 года, то есть за пределами установленного законом срока.

 Иных доказательств, свидетельствующих о более раннем направлении жалобы, а также сведений об уважительности причины пропуска срока для обжалования постановления суду представлено не было.

 При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отклонении ходатайства представителя директора ООО «ЛиК» < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >3 о восстановлении срока для обжалования предписания государственного инспектора Краснодарского края по охране природы Министерства природных ресурсов Краснодарского края № <...> от <...> и постановления государственного инспектора Краснодарского края по охране природы Министерства природных ресурсов Краснодарского края № <...> от <...> - судья вышестоящей инстанции находит законными и обоснованными.

 Ссылка директора ООО «ЛиК» на решение судьи Краснодарского краевого суда от <...>, которым было отменено решение Туапсинского городского суда от <...> об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, как на основание восстановления срока обжалования, - обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку ранее предметом оспаривания являлись иные постановления о привлечении к административной ответственности.

 Доводы жалобы не могут быть приняты вышестоящим судом, так как они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Руководствуясь ст.29.12 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции    О П Р Е Д Е Л И Л :

 Определение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 09 сентября 2014 года оставить без изменения, жалобу представителя директора ООО «ЛиК» < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >11 - без удовлетворения.

 Судья

 Краснодарского краевого суда: