Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на определение от 25.04.2019 должностного лица Южного МУГАДН об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону поступила жалоба ИП ФИО1, из которой следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 должностным лицом административного органа – государственным инспектором Южного МУГАДН вынесено определение от 25.04.2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о вызове свидетеля в орган, рассматривающий дело.

Полагая показания заявленного свидетеля существенными для установления обстоятельств по делу, ИП ФИО1 обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону на указанное определение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ в установленном данной главой порядке могут быть обжалованы: постановления по делу об административном правонарушении (о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении); определения (о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации; о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении).

Согласно буквальному смыслу анализируемых положений никакие иные процессуальные акты, принимаемые на стадии возбуждения дела и рассмотрения его по существу, не могут быть обжалованы в порядке главы 30 КоАП РФ. В частности, определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ) не препятствует дальнейшему движению дела об административном правонарушении, не влечет самостоятельных обременений материально-правового характера для лица, в отношении которого ведется производство по делу, носит промежуточный характер, вследствие чего не является объектом самостоятельного судебного обжалования (опротестования)

Вместе с тем, возражения относительно данного определения могут быть включены в жалобу на постановление по делу об административном правонарушении по итогам рассмотрения дела.

Заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу настоящей жалобы на указанное выше определение от 25.04.2019 не подлежит удовлетворению, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях приостановление производства по делу об административном правонарушении не предусмотрено (п. 18 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007) (ред. от 04.07.2012).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ИП ФИО1 на определение от 25.04.2019 должностного лица Южного МУГАДН об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля по делу об административном правонарушении – возвратить заявителю, производство по жалобе прекратить.

Судья