Гражданский кодекс часть 1

Судья Калязинского районного суда Тверской области Осипова А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Калязинского района Тверской области Смирнова А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 20 Тверской области Колесника А.А. от 20.05.2021 года о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Агро-сервис» ФИО1,

у с т а н о в и л:

20.05.2021 года мировым судьей судебного участка № 20 Тверской области Колесником А.А. вынесено определение о возвращении в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кашинском городском округе Тверской области (межрайонное) протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Агро-сервис» ФИО1 для устранения недостатков.

Не согласившись с указанным определением, и.о. прокурора Калязинского района Тверской области обратился с протестом в Калязинский районный суд Тверской области, в котором просит определение мирового судьи судебного участка № 20 Тверской области от 20.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Агро-сервис» ФИО1 отменить как незаконное, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока для обжалования определения мирового судьи судебного участка № 20 Тверской области.

В обоснование доводов протеста, и.о. прокурора указал, что 31.05.2021 года в прокуратуру района поступило обращение заместителя начальника Управления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кашинском городском округе Тверской области, в котором он указывает на незаконность определения мирового судьи судебного участка № 20 Тверской области о возвращении материалов дела об административном правонарушении, просит принять меры прокурорского реагирования. Прокуратурой района изучено определение о возвращении материалов дела об административном правонарушении, вынесенное 31.05.2021 года мировым судьей судебного участка Калязинского района Тверской области по делу № 5- 218/2021, возбужденному в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Агро-сервис» ФИО1, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 Ко АП РФ. Данное определение является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из текста описательно-мотивировочной части обжалуемого определения основанием к возвращению в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кашинском городском округе Тверской области (межрайонное) протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Агро-сервис» ФИО1, послужило наличие существенных недостатков, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, а именно должностным лицом не указан уникальный идентификатор начисления (УИН). Наличие уникального идентификатора начисления не является обязательным реквизитом для перечисления денежных средств. В связи с тем, что такая информация как уникальный идентификатор начисления на правильность разрешения дела об административном правонарушении не влияют и могут быть восполнены при рассмотрении дела судьей, их отсутствие в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела не является основанием для их возвращения в орган, должностному лицу, которые составили данный протокол.

В судебном заседании помощник прокурора Калязинского района Тверской области Дозоров С.А. поддержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу протеста на определение мирового судьи судебного участка № 20 Тверской области от 20.05.2021 года, а также доводы протеста об отмене определения мирового судьи и возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Глэмпинг» ФИО1 на новое рассмотрение.

Представитель ГУ – УПФР в Кашинском городском округе Тверской области (межрайонное) ФИО2 в судебном заседании протест поддержала, просила его удовлетворить.

Должностное лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, – директор ООО «Агро-сервис» ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Судья, изучив протест, выслушав помощника прокурора Калязинского района Тверской области, представителя ГУ – УПФР в Кашинском городском округе Тверской области (межрайонное), исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ и позиции, изложенной в п. 3.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска, установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть восстановлен по ходатайству прокурора, принесшего протест.

Из материалов дела следует, что определение мирового судьи судебного участка № 20 Тверской области поступило в прокуратуру Калязинского района Тверской области 31.05.2021 года в связи обращением заместителя начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кашинском городском округе Тверской области (межрайонное) ФИО3 Протест поступил в Калязинский районный суд Тверской области 04.06.2021 года. До проведения проверки оспариваемое определение мирового судьи в прокуратуру не поступало.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства прокурора о восстановлении пропущенного срока на подачу протеста на указанное определение мирового судьи.

Как усматривается из материалов дела, 17.05.2021 года заместителем начальника УПФР в Кашинском городском округе Тверской области (межрайонное) ФИО3 в отношении директора ООО «Агро-сервис» ФИО1 составлен протокол № 273 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ.

20.05.2021 года дело об административном правонарушении поступило на рассмотрение мировому судье.

Определением мирового судьи судебного участка № 20 Тверской области от 20.05.2021 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Агро-сервис» ФИО1 и другие материалы дела возвращены в ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кашинском городском округе Тверской области (межрайонное). Возвращая протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, мировой судья исходил из того, что материалы дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Агро-сервис» ФИО1 не содержат информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а именно должностным лицом не указан уникальный идентификатор начисления (УИН), что впоследствии явится препятствием установления факта оплаты за конкретное правонарушение, и является существенным нарушением, которое не может быть восполнено при рассмотрении дела.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из представленных материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении и представленные к нему материалы отвечают требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ.

Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении установлены в ст. 29.10 КоАП РФ. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса (ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Правилами указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. № 107н, к такой информации отнесен уникальный идентификатор начисления.

В связи с тем, что такая информация как уникальный идентификатор начисления на правильность разрешения дела об административном правонарушении не влияет и может быть восполнена при рассмотрении дела судьей, ее отсутствие в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП, и других материалах дела не является основанием для их возвращения в орган, должностному лицу, которые составили данный протокол.

Таким образом, судья приходит к выводу, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении и в приложенных материалах информации об уникальном идентификаторе начисления, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, в силу вышеуказанных требований КоАП РФ не может быть признано существенным недостатком. Данная информация может быть истребована в порядке подготовки дела к рассмотрению.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №20 Тверской области нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении по ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении директора ООО «Агро-сервис» ФИО1 направлению мировому судье судебного участка №20 Тверской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

определил:

Ходатайство и.о. прокурора Калязинского района Тверской области Смирнова А.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу протеста на определение мирового судьи судебного участка № 20 Тверской области от 20.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «Агро-сервис» ФИО1 – удовлетворить.

Восстановить и.о. прокурора Калязинского района Тверской области Смирнову А.В. срок на подачу протеста на определение мирового судьи судебного участка № 20 Тверской области от 20.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «Агро-сервис» ФИО1.

Определение мирового судьи судебного участка №20 Тверской области от 20.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «Агро-сервис» ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «Агро-сервис» ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №20 Тверской области.

Судья А.А.Осипова

1версия для печатиДело № 12-30/2021 (Решение)