Гражданский кодекс часть 1

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ведущего судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Тверской области Кудряшовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Федоровой (Ниловой) К.Е. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 68 Тверской области Стыровой Е.П. и.о. мирового судьи судебного участка № 66 Тверской области от 13.09.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении Федоровой (Ниловой) К.Е.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Тверской области Стыровой Е.П. и.о. мирового судьи судебного участка № 66 Тверской области от 13.09.2021 г. Федорова (Нилова) К.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, Федорова (Нилова) К.Е. принесла на него жалобу, представив также ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления. В обоснование ходатайства указала, что оспариваемое постановление она не получала. Копия постановления была вручена ей защитником 10.06.2022 г.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Федорова (Нилова) К.Е. поддержала заявленное ходатайство, просила восстановить пропущенный срок обжалования постановления. Пояснила, что копию обжалуемого постановления у мирового судьи она не получала. Действительно, 13.09.2021 г. по вызову судебного пристава-исполнителя она приехала в отдел, где дала объяснения по факту неуплаты алиментов, которые она подписала. В ее присутствии протокол об административном правонарушении не составлялся, в нем она подписи не ставила. После того, как она дала объяснения, пристав отвезла ее к мировому судье, после чего уехала, а она осталась ждать. Имеющуюся в материалах дела подписку о разъяснении мировым судьей прав она не заполняла, подпись и записи в ней проставленные ей не принадлежат. Во время рассмотрения дела мировому судье она давала пояснения относительно своих объяснений, что именно говорила судья, не помнит, потом она вышла из кабинета, снова ждала, после чего к ней подошел кто-то из сотрудников и сказал, что она может быть свободна. Копию постановления ей не вручали, подпись, имеющаяся в справочном листе, ей не принадлежит. О том, что она должна отбыть наказание в виде обязательных работ ей по телефону также сообщил судебный пристав-исполнитель, когда именно, она не помнит. Предупреждение от 29.03.2022 г. ей не зачитывали, на нем стоит ее подпись, почему она ее поставила, уточнить не смогла. 30.03.2022 г. дознаватель вручил ей копию предупреждения от 29.03.2022 г. и копию постановления о направлении к месту отбытия наказания от 30.03.2022 г. По какой причине она должна отбыть наказание в виде обязательных работ ей не сообщили, она таких вопросов не задавала.

Защитник Федоровой (Ниловой) К.Е. Алексеев С.В. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержал, пояснив, что законодатель связывает право на обжалование постановления о назначении административного наказания с датой получения его копии. Федорова (Нилова) К.Е.. копию постановления от 13.09.2021 г. не получала. Указал, что в справочном листе по делу имеется графа о получении Федоровой (Ниловой) К.Е. копии постановления 13.09.2021 г., однако подпись, проставленная в данной графе ей не принадлежит. В этом можно убедиться при визуальном сравнении данной подписи с подписью Федоровой (Ниловой) К.Е., проставленной ей в объяснении от 13.09.2021 г. В связи с изложенным полагает, что справочный лист по делу не подтверждает факт получения копии постановления Федоровой (Ниловой) К.Е. 13.09.2021 г., в действительности копия постановления была получена ей 10.06.2022 г. С материалами дела в полном объеме Федорова (Нилова) К.Е. ознакомилась 06.06.2022 г., когда увидела несоответствие подписей, о чем сообщила ему. Действительно Федорова (Нилова) К.Е. исполнила назначенное ей наказание по постановлению от 13.09.2021 г., однако ее с постановлением о возбуждении исполнительного производства не знакомили, не сообщили в связи с чем ей назначено такое наказание. В силу юридической неграмотности у нее таких вопросов не возникало. Полагал, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих вручение либо направление копии оспариваемого постановления Федоровой (Ниловой) К.Е.

Защитник Федоровой (Ниловой) К.Е. адвокат Ковальчук С.В. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, дополнил, что законодатель предусматривает вручение копии постановления о назначении административного наказания либо сразу после его оглашения, либо после оглашения путем направления посредством почтовой связи. Имеющийся в материалах дела справочный лист не подтверждает факт вручения копии постановления Федоровой (Ниловой) К.Е., т.к. подпись, поставленная в нем, ей не принадлежит. По почте копия постановления в ее адрес также не направлялась. Полагал, что предупреждение от 29.03.2022 г. не свидетельствует о вручении копии постановления Федоровой (Ниловой) К.Е. В связи с тем, что имелись нарушения законодательства при вручении или направлении копии постановления Федоровой (Ниловой) К.Е., срок обжалования постановления подлежит восстановлению

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ведущий судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП России по Тверской области Кудряшова Л.А. в судебном заседании пояснила, что она была прикомандирована в Отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области. 13.09.2022 г. она лично брала объяснения у Федоровой (Ниловой) К.Е., также в присутствии Федоровой (Ниловой) К.Е. ей был составлен протокол об административном правонарушении, в котором та поставила свои подписи и их расшифровку. Тому обстоятельству, что подписи Федоровой (Ниловой) К.Е. в протоколе об административном правонарушении отличаются от подписи в объяснениях, она значения не придала. После формирования административного материала она совместно с Федоровой (Ниловой) К.Е. поехала к мировому судье для рассмотрения протокола, передала документы в аппарат мирового судьи на регистрацию. Не помнит, ждала ли она вместе с Федоровой (Ниловой) К.Е. рассмотрение дела, поскольку в тот день рассматривалось несколько составленных ею протоколов.

Потерпевшая ФИО. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения ходатайства надлежащим образом.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ее защитников, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, 13.09.2021 г. мировым судьей судебного участка № 68 Тверской области и.о. мирового судьи судебного участка № 66 Тверской области в отношении Ниловой (Федоровой) К.Е. принято постановление о назначении административного наказания, в тексте постановления разъяснен срок и порядок его обжалования (л.д. 21-23). Из материалов дела также усматривается, что Федорова (Нилова) К.Е. принимала участие при рассмотрении дела (л.д. 20), копия постановления была вручена ей в день вынесения 13.09.2021 г. (справочный лист по делу).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, – пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление вступило в законную силу 24.09.2021 г., последние сутки подачи жалобы истекли 23.09.2021 г.

Жалоба на постановление мирового судьи с ходатайством о восстановления срока на ее подачу подана в адрес Заволжского районного суда г. Твери 16.06.2022 г. (л.д. 35, 36), то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Из представленных материалов, усматривается, что 29.03.2022 г. Ниловой (Федоровой) К.Е. объявлено предупреждение, в котором изложено, в связи с чем в отношении нее возбуждено исполнительное производство, согласно которого она обязана исполнить наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов, в предупреждении проставлена подпись Ниловой (Федоровой) К.Е. Копия предупреждения от 29.03.2022 г. и постановления о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания от 30.03.2022 г. были ей получены 30.03.2022 г. Постановление о назначении административного наказания исполнено Ниловой (Федоровой) К.Е. 08.04.2022 г.

Изложенное в совокупности объективно свидетельствует о том, что Нилова (Федорова) К.Е. знала о состоявшемся в отношении нее постановлении о назначении административного наказания в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, копия данного постановления была вручена ей 13.09.2021 г., задолго до ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, и получения копии постановления ее защитником 10.06.2022 г.

Доводы защиты о том, что проставленные в справочном листе, протоколе об административном правонарушении (л.д. 5-6) и подписке (л.д. 20) подписи Ниловой (Федоровой) К.Е. ей не принадлежат подлежит отклонению как несостоятельный. В судебном заседании ведущий судебный пристав-исполнитель Кудряшова Л.А., пояснила, что в протоколе об административном правонарушении Нилова (Федорова) К.Е. проставила подпись самостоятельно, в ее присутствии (л.д. 6), также как поставила она свою подпись и в объяснениях от 13.09.2022 г.

Доказательств какой-либо заинтересованности ведущего судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Тверской области Кудряшовой Л.А., находившейся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, ее пристрастности к Ниловой (Федоровой) К.Е. или допущенных ей злоупотреблений по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение данные ей в судебном заседании пояснения, полагаю, не имеется.

Подпись Ниловой (Федоровой) К.Е. в справочном листе идентична той, что поставлена ей в протоколе об административном правонарушении (л.д. 6), что свидетельствует о получении ей копии обжалуемого постановления в день его вынесения, а именно 13.09.2021 г.

Также считаю необходимым учесть, что согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

С учетом изложенного оснований для восстановления Федоровой (Ниловой) К.Е. срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 68 Тверской области Стыровой Е.П. и.о. мирового судьи судебного участка № 66 Тверской области от 13.09.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении Федоровой (Ниловой) К.Е., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

Ходатайство Федоровой (Ниловой) К.Е. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 68 Тверской области Стыровой Е.П. и.о. мирового судьи судебного участка № 66 Тверской области от 13.09.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении Федоровой (Ниловой) К.Е., отклонить.

Судья В.Н. Замрий

Дело № 12-310/2022