Определение № 12-312/2021 от 27.07.2021 Ленинскогого районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)

Дело № 12-312/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2021 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Суржа Н.В.

рассмотрев ходатайство ФИО1 о снятии административных правонарушений и признании ранее не привлекавшимся к административной ответственности,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>.

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>.

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>.

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>.

В Ленинский районный суд г. Ставрополя поступило ходатайство ФИО1, в котором он просит снять административные правонарушения и признать его ранее не привлекавшимся к административной ответственности.

Рассмотрев поданное ходатайство, судьей установлено, что оно подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О, от 15.04.2008 № 314-О-О, от 28.05.2013 № 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При истечении срока, установленного ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ об окончании (снятии либо погашении) срока административной наказанности, поскольку это не предусмотрено положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того необходимо отметить, что все указанные постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности были вынесены судьями Промышленного районного суда г. Ставрополя.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что ходатайство ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.6, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

ходатайство ФИО1 о снятии административных правонарушений и признании ранее не привлекавшимся к административной ответственности - оставить без рассмотрения по существу.

Судья Н.В. Суржа