Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., 11 октября 2016 года при подготовке к рассмотрению жалобы на определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2016 года в отношении

ЗАО «ЛСР-Базовые материалы Северо-Запад», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: <...>, почтовый адрес: Санкт-Петербург, пр. КИМа, дом 19, литера А,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора А. № 6000128/ЮЛ от 15 июня 2016 года ЗАО «ЛСР-Базовые» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

К., действующим в интересах ЗАО «ЛСР-Базовые», была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2016 года жалоба К., поданная в интересах ЗАО «ЛСР-Базовые», на вышеуказанное постановление, оставлена без рассмотрения, в связи с отсутствием у К. полномочий защитника ЗАО «ЛСР- Базовые материалы Северо- Запад».

К., действующий в интересах ЗАО «ЛСР-Базовые», обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене определения судьи районного суда от 28 июня 2016 года.

В обосновании жалобы указал, что выводы суда об отсутствии в доверенности, выданной ЗАО «ЛСР-Базовые», полномочий защитника, являются необоснованными, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении. При этом объем полномочий, которыми в соответствии с указанной доверенностью наделен К., предоставляет ему право подавать жалобы в интересах ЗАО «ЛСР-Базовые» в ходе производства по делу об административном правонарушении, обжаловать постановление по делу.

Кроме того, как следует из обжалуемого постановления, К. был допущен до участия в деле об административном правонарушении в качестве защитника.

Рассмотрев материалы дела, нахожу, что имеются основания, исключающие производство по данной жалобе.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ. Таким образом, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении производно от процессуального статуса участника производства по делу об административном правонарушении.

Однако, как следует из представленной К. доверенности, в ней отсутствуют сведения об отнесении его к участникам производства по делу об административном правонарушении, имеющим полномочия на обжалование постановления по настоящему делу.

Из содержания копии нотариально удостоверенной доверенности, имеющейся в материалах дела, усматривается, что К. уполномочен, в частности, представлять интересы ЗАО «ЛСР- Базовые» во всех арбитражных судах и судах общей юрисдикции, со всеми правами, представленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, с правом на совершение всех процессуальных действий; со всеми правами, представляемыми лицам, участвующим в деле, административным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве РФ, в том числе с правом осуществлять от имени ЗАО «ЛСР- Базовые» все процессуальные действии, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя- совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав.

Вместе с тем, законом не предусмотрена возможность делегирования лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих прав и обязанностей иному лицу, а согласно ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с положениями ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ данное лицо может пользоваться юридической помощью защитника, права которого предусмотрены ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ.

Однако, полномочия защитника по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «ЛСР- Базовые материалы Северо- Запад» в доверенности, выданной К. не указаны.

Полномочия, представленные К. указанной доверенностью, не согласуются с объемом прав, которыми в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях наделены как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и защитник.

Указанные в доверенности процессуальные фигуры, как истец, заявитель, ответчик, третье лицо не относятся к участникам производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно представленным документам генеральным директором ЗАО «ЛСР- Базовые материалы Северо- Запад» с 18 мая 2015 года на срок три года, является ФИО1

Доверенность №... на имя К. выдана представителем ЗАО «ЛСР- Базовые материалы Северо- Запад» Б., действующей на основании доверенности №..., №..., №....

Сведения о волеизъявлении законного представителя ЗАО «ЛСР- Базовые материалы Северо- Запад» генерального директора ФИО1 о наделении К. полномочиями защитника по делу об административных правонарушений, как на момент подачи жалобы в районный суд, так и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по жалобе К. на определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2016 года об оставлении без рассмотрения жалобы К. поданную в интересах ЗАО «ЛСР- Базовые материалы Северо- Запад», прекратить.

Судья Русанова Ю.Н.