Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Борисихина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 < Ф.И.О. >5 на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи от 13 апреля 2018г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением судьи от 13 апреля 2018 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде лишение управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 выражает несогласие с указанным постановлением, указывая, что суд рассмотрел дело в ее отсутствие, о рассмотрении дела не известил.

Судьёй Краснодарского краевого суда установлено, что постановление судьи районного суда от 13 апреля 2018 г. вынесено с грубыми нарушениями процессуального законодательства.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, судья Центрального районного суда г.Сочи Бутяев В.И., при наличии достаточного срока для рассмотрения административного материала, в нарушение пункта 2 статьи 25.1, пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, указал, что ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания и вынес постановление, не имея доказательств надлежащего извещения.

Имеющиеся в материалах дела отчет о недоставлении ФИО1 смс-извещения (<...>) и извещение суда от 6 апреля 2018 г. (<...>), при отсутствии информации о его получении адресатом, доказательствами надлежащего извещения ФИО1 не являются.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП ПРФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В нарушение требований указанной нормы, постановление от 13 апреля 2018 г. в адрес ФИО1 в течение трех дней со дня вынесения направлено не было.

Согласно имеющегося в материалах дела сопроводительного письма от 16 апреля 2018 г. следует, что копия постановления в отношении ФИО1 была направлена в адрес, по которому она не проживает, что подтверждается имеющимися в материалах документами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), объяснениями ФИО1 (<...>).

При таких обстоятельствах судья краевого суда была вынуждена признать не пропущенным срок на обжалование постановления, которое ФИО1 получила 20 июля 2018 г., о чем свидетельствует отметка на справочном листе дела.

Учитывая годичный срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ за событие, имевшее место 7 августа 2017 г., в результате вышеуказанных нарушений судьей Центрального районного суда г. Сочи Бутяевым В.И. создана волокита в своевременном рассмотрении жалобы ФИО1 и судебной проверки законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении, что привело к прекращению производства по делу в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ и к фактическому уводу ФИО1 от административного наказания, предусмотренного санкцией части 2 стати 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о формальном подходе судьи Бутяева В.И. к исследованию материалов дела, рассмотрению дела и написанию постановления.

Таким образом, судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены явные существенные процессуальные нарушения, которые привели к невозможности полного, объективного, своевременного установления всех обстоятельств по делу и привлечении виновного лица к справедливой административной ответственности, а также невозможности выполнения целей и задач законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

С целью устранения подобных нарушений, суд вышестоящей инстанции считает необходимым довести об изложенном до сведения судьи Центрального районного суда г. Сочи Бутяева В.И. и обратить внимание председателя Центрального районного суда г. Сочи.

Настоящее частное определение подлежит рассмотрению в порядке, установленном законом, о принятых мерах необходимо в течение месяца сообщить в Краснодарский краевой суд.

Руководствуясь статьей 29.13 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

довести об изложенном до сведения судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Бутяева В.И. и обратить внимание председателя Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края на допущенные судьёй Бутяевым В.И. нарушения требований административного законодательства.

О результатах рассмотрения частного определения необходимо сообщить в Краснодарский краевой суд в месячный срок.

Судья Краснодарского краевого суда