Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В., рассмотрев 07 сентября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Ржанникове С.Ю. жалобу <...> на определение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2017 года в отношении

<...>, <...> года рождения, уроженца Ереван, проживающего по адресу: <...>;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810078160001375357 по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга <...> от 10 апреля 2017 года <...> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

11 мая 2017 г. во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба <...> на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга <...> от 10 апреля 2017 года, поданная в порядке ст. 30 КоАП РФ.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2017 г. жалоба <...> на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга <...> от 10 апреля 2017 года, поданная в порядке ст. 30 КоАП РФ оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования постановления.

На вышеуказанное определение судьи районного суда 15 мая 2017 года <...> подал жалобу в Санкт-Петербургский городской суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, в которой просит об отмене определения судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2017 г. в виду его незаконности и необоснованности, разрешить вопрос по существу.

<...> в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу <...> подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям п. 1 ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Возвращая заявителю жалобу, судья районного суда исходил из того, что копия оспариваемого постановления инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга <...> от 10 апреля 2017 года была направлена <...> по почте, согласно штампов на копии конверта на почту по месту жительства <...> данный документ поступил <дата>, в своей жалобе <...> не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока, суду не представлено.

Между тем, материалы дела не содержат данных о вручении <...> копии постановления инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга <...> от 10 апреля 2017 года, в самом постановлении имеется ссылка на направление его копии почтой по месту жительства, к жалобе <...> приложена копия конверта об отправке копии постановления должностного лица 18 апреля 2017 г., однако данных о получении данной корреспонденции <...> в представленном материале не имеется.

Поскольку установленный в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок начинает исчисляться с даты получения лицом постановления по делу об административном правонарушении, то определение указанной даты является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу. Данное обстоятельство судьей не установлено.

При таких обстоятельствах определение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2017 года подлежит отмене, а жалоба <...> на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга <...> от 10 апреля 2017 года, поданная в порядке ст. 30 КоАП РФ, - направлению на рассмотрение во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга со стадии подготовки. При новом рассмотрении судье следует определить дату получения <...> копии оспариваемого постановления путем истребования дела об административном правонарушении в его отношении из ГИБДД по Фрунзеснкому району Санкт-Петербурга, принять иные меры, позволяющие установить обстоятельства по делу, и решить вопрос о возможности рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2017 года по жалобе <...> поданной в порядке ст. 30 КоАП РФ на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга <...> от 10 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении <...> отменить.

Направить дело во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения жалобы <...> на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга <...> от 10 апреля 2017 года со стадии подготовки.

Судья О.В. Ягубкина