Гражданский кодекс часть 1

Судья Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края Федоров Е.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № КЗ-2021-77 от 13 сентября 2021 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Адлерский районный суд г. Сочи поступила жалоба ФИО1 на постановление № КЗ-2021-77 от 13 сентября 2021 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. При этом просила передать ее жалобу на рассмотрение в Ворошиловский районный суд г.Ростов-на-Дону, о чем предоставлено соответствующее ходатайство.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Изучив данную жалобу, суд приходит к выводу о необходимости направления жалобы ФИО1 с материалами дела по подведомственности на основании следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 и ч. 3 статьи 30.2 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно положениям п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, в том числе, с целью реализации права заявителя на судебную защиту.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При подаче жалобы в Адлерский районный суд г. Сочи ФИО1 руководствовалась местом расположения административного органа, указанном в постановлении о назначении административного наказания, а именно: гор.Сочи, Адлерский район, ул.К.Маркса, 8.

При этом, согласно обжалуемого постановления № КЗ-2021-77 от 13 сентября 2021 года, ФИО1 4 сентября 2021 года допустила административное правонарушение, выразившееся в нарушении правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых территориях, а именно в незаконном нахождении без разрешительных документов на территории приюта Фишт, квартал 14, выдел 6 Западного участкового лесничества, чем нарушила п.5 ст.9 ФЗ от 14 марта 1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и п.6.8 Положения о Кавказском заповеднике.

По общим правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Таким образом, судом установлено, что местом совершения административного правонарушения является территория приюта Фишт, квартал 14, выдел 6 Западного участкового лесничества, которая относится к Хостинскому району гор.Сочи.

Согласно п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, «разрешение дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении с нарушением закрепленных п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ правил подсудности является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела, и не отвечает требованию справедливого правосудия».

Согласно п. 4. ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии со ст. 30.4. КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу ФИО1 на постановление № КЗ-2021-77 от 13 сентября 2021 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ, на рассмотрение в Хостинский районный суд г. Сочи (354024, <...>).

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Е.Г. Федоров