Гражданский кодекс часть 1

Судья Люберецкого городского суда <адрес> Милушов М.М., рассмотрев жалобу ООО «<...>» на постановление № УФМС <адрес> от ДД.ММ.ГГ о привлечении ООО «<...>» к административной ответственности по ч.3 ст.18.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Люберецкий городской суд <адрес> поступила жалоба ООО «<...>» на постановление № УФМС <адрес> от ДД.ММ.ГГ о привлечении ООО «<...>» к административной ответственности по ч.3 ст.18.16 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГ представителем ООО «<...>» подано ходатайство об оставлении жалобы без рассмотрения, в связи с нарушением правил подсудности.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что настоящая жалоба не подлежит рассмотрению Люберецким городским судом <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в Арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.Согласно ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомости в течении трех суток. Однако, учитывая тот факт, что в Арбитражном суде <адрес> уже рассматривается жалоба ООО <...>» к Управлению Федеральной миграционной службы по <адрес> об оспаривании постановления № от ДД.ММ.ГГ о привлечении ООО «<...>» по ч.3 ст.18.16 КоАП РФ и назначено предварительное заседание, суд считает необходимым ходатайство ООО «<...>» удовлетворить.С учетом изложенного и руководствуясь 30.4 КоАП РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ:Удовлетворить ходатайство представителя ООО «<...>» по доверенности ФИО Оставить без рассмотрения жалобу ООО «<...>» на постановление № УФМС <адрес> от ДД.ММ.ГГ о привлечении ООО «<...>» к административной ответственности по ч.3 ст.18.16 КоАП РФ. Судья: