Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «<...>» < Ф.И.О. >3 на определение судьи Апшеронского районного суда от ДАТА.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды < Ф.И.О. >2 от ДАТАНОМЕР, ООО «<...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

ДАТА в Апшеронский районный суд от генерального директора ООО «<...>» < Ф.И.О. >3 поступила жалоба на указанное постановление.

Определением судьи Апшеронского районного суда от ДАТА в удовлетворении ходатайства ООО «<...>» о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления от ДАТА, отказано.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ООО «<...>» < Ф.И.О. >3 просит определение судьи от ДАТА отменить, восстановить срок на обжалование постановления, направить дело в районный суд для рассмотрения по существу.

В обоснование доводов сослалась на нормы закона регулирующие порядок восстановления срока на обжалование судебных постановлений по делам об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ООО «<...>» < Ф.И.О. >4 поддержала доводы жалобы, пояснила, что о вынесенном постановлении Общество узнало лишь в ноябре месяце 2015 года от судебных приставов. Изначально решили обжаловать указанное постановление в арбитражный краевой суд, но он отказал в рассмотрении жалобы, в связи с чем Общество так поздно обратилось с жалобой в районный суд.

Представитель государственной инспекции Краснодарского края в области охраны окружающей среды, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя ООО «<...>» < Ф.И.О. >4, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «<...>», местом нахождения организации является АДРЕС.

С целью извещения законного представителя юридического лица - ООО «<...>» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, по месту нахождения организации, ДАТА заместителем министра природных ресурсов Краснодарского края < Ф.И.О. >5 была отправлена телеграмма. Указанная телеграмма ООО «<...>» не вручена (извещение от ДАТА), по сведениями почтового отделения по адресу: 352690, Краснодарский край, АДРЕС, не имеется такого предприятия.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношении с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестра, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу роб административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Согласно почтовому уведомлению от ДАТА, копия постановления от ДАТА, административным органом направлена в ООО «<...>» по адресу АДРЕС. При этом уведомление опущено в абонентский почтовый ящик Общества ДАТА Однако уведомление, содержащее сведения об отправке постановления почтовой корреспонденцией, ДАТА вместе с постановлением возращено в орган, вынесший оспариваемое постановление в связи с истечением срока хранения на почте.

В силу п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Учитывая, что постановление от ДАТА возвращено в инспекцию Краснодарского края в области охраны окружающей среды в июле 2015 года, а ООО «<...>» обратилось с жалобой на это постановление в Апшеронский районный суд ДАТА, и в жалобе ООО «<...>» не указаны причины пропуска срока на обжалование постановления, не подтверждена уважительность обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче жалобы на постановление, судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока ООО «<...>» на обжалование постановления от ДАТА.

Документов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления от ДАТА, также не предоставлено судье Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи районного суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Апшеронского районного суда от ДАТА оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «<...>» < Ф.И.О. >3- без удовлетворения.

Судья Борс Х.З.

По делу 12-320\16

Протокол судебного заседания

Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З. рассмотрела в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «<...>» < Ф.И.О. >3 на определение судьи Апшеронского районного суда от ДАТА.

Судебное заседание открыто в 11 часов 50 минут.

В судебное заседание явились представитель ООО «<...>» по доверенности < Ф.И.О. >4

Судья объявляет, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению.

Отвода, самоотвода нет.

Судья разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные главой 25 КоАП РФ.

Права и обязанности ясны.

Ходатайств, заявлений нет.

Судья докладывает обстоятельства дела, содержащие определение суда первой инстанции, доводы жалобы.

Судья переходит к заслушиванию объяснений лиц, участвующих в деле.

Представитель ООО «<...>» по доверенности < Ф.И.О. >4: о вынесенном постановлении Общество узнало лишь в ноябре месяце 2015 года от судебных приставов. Изначально решили обжаловать указанное постановление в арбитражный краевой суд, но он отказал в рассмотрении жалобы, в связи с чем Общество так поздно обратилось с жалобой в районный суд.

Вопросов нет.

Исследовать материалы дела участники судебного заседания не пожелали, судья удалился в совещательную комнату, по выходу огласил определение, разъяснил порядок и срок его обжалования.

Судебное заседание объявлено закрытым в 12 часов 00 минут.

Протокол изготовлен 19 февраля 2016 года.

Судья Борс Х.З.