Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мальцева М.А. на определение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 22 июня 2015 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Мальцев М.А. обратился в Ленинский районный суд г.Краснодара с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственной жилищной инспекцией Краснодарского края.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 22 июня 2015 года жалоба на постановление возвращена заявителю в связи с отсутствием документов, обосновывающих доводы жалобы, а также самого обжалуемого постановления.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Мальцев М.А. просит определение судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Мальцева М.А. по доверенности Нежиной А.В., настаивавшей на требованиях жалобы, судья вышестоящей инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы либо исключающие производство по делу судьей нижестоящей инстанции не установлены.

Возвращение жалобы Мальцева М.А. на том основании, что заявителем к жалобе не приложено обжалуемое постановление, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене определения Ленинского районного суда г.Краснодара от 22 июня 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 22 июня 2015 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья