Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 22 марта 2016 г. в с. Кетово Кетовского района Курганской области жалобу ФИО1 на постановление начальника территориального пункта УФМС России по Курганской области Петуховском районе от 17.03.2016 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 1815 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника территориального пункта УФМС России по Курганской области в Петуховском районе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 35 000 рублей, за то, что он, как должностное лицо, заведующий производством ООО «Телец», не исполнил своих обязанностей по подаче уведомления в территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении трудового договора или гражданско- правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства.

В жалобе, поданной в Кетовский районный суд, ФИО1 выражает несогласие с привлечением к административной ответственности, указывает, что совершение им административного правонарушения произошло по причине отсутствия специальных юридических знаний и впервые. Кроме того, гражданин Республики Украина ФИО3 при заключении договора гражданско-правового характера на оказание возмездных услуг предоставил полный пакет документов: СНИЛС, Свидетельство ИНН, документ, подтверждающий статус беженца и регистрацию по месту жительства на территории Российской Федерации. Наличие указанного комплекта документов, не вызвало у него сомнений в том, что порядок привлечения иностранного гражданина для возмездного оказания услуг чем-то отличается от привлечения для выполнения того же рода услуг гражданина Российской Федерации, соответственно он не подозревал, что должен выполнить дополнительные действия в виде уведомления территориального органа ФМС России. С момента оформления договора гражданско-правового характера на оказание возмездных услуг с гражданином Республики Украина ФИО3 бухгалтерия ООО «Телец» производила необходимые отчисления в Отделение ПФР, Инспекцию ФНС по месту нахождения. Следует также отметить, что с того момента, как ему стало известно о необходимости уведомления территориального органа ФМС России о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства, соответствующее уведомление было направлено в их адрес. Считает, что указанные обстоятельства не несут существенной угрозы общественным отношениям и не причиняют вред интересам граждан, обществу и государству, отвечают признакам малозначительности, предусмотренным ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит отменить постановление начальника территориального пункта УФМС России по Курганской области в Петуховском районе от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из опротестованного постановления, оно вынесено начальником территориального пункта УФМС России по Курганской области в Петуховском районе, таким образом, юрисдикция данного должностного лица распространяется на Петуховский район Курганской области.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что административный материал должен быть передан на рассмотрение в Петуховский районный суд Курганской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать по подведомственности дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника территориального пункта УФМС России по Курганской области Петуховском районе от 17.03.2016 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в Петуховский районный суд Курганской области для рассмотрения по существу.

Судья Т.В. Тренихина