Гражданский кодекс часть 1

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Листратенко В.Ю., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» на определение начальника МИФНС России № по <адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении технической ошибки в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном начальником МИФНС России № по <адрес>ФИО1 о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» постановлением начальника МИФНС России № по <адрес>ФИО1 привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Определением начальника МИФНС России № по <адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ№, указано в абзаце 3 «Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ» вместо «Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ».

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «<данные изъяты>» подал жалобу на определение от ДД.ММ.ГГГГ о внесении исправлений (изменений) в постановление по делу об административном правонарушении, в которой просил определение признать неправомерным.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Таким образом, КоАП РФ предусмотрена возможность обжалования (в том числе в порядке статьи 30.1 КоАП РФ) только таких актов, которыми дело разрешается по существу, или которые препятствуют его движению.Вынесение определения об исправлении описки в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении не означает изменение существа дела, или иное решение вопроса о привлечении к административной ответственности, поскольку вносит исправления в уже принятый акт и является его неотъемлемой частью.

Отмена постановления (решения) по делу об административном правонарушении, в которое внесены исправления соответствующим определением, влечет и отмену такого определения, но не наоборот.

Поэтому доводы о незаконности определения об исправлении описки в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении могут иметь правовое значение только во взаимосвязи с проверкой законности самого акта, в который внесены исправления, и в рамках такой проверки.

Указанная правовая позиция согласуется с пунктом 2.2 Определения Конституционного суда РФ от 28.09.2017 N 1812-0 согласно которого, КоАП допускает возможность исправления допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок (статья 29.12.1 КоАП РФ).

Такое исправление осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление (определение) по делу об административном правонарушении, без изменения содержания постановления (определения) (часть 1 указанной статьи). При этом само исправление производится в виде определения, копия которого в течение трех дней со дня вынесения направляется в том числе лицу, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении (части 3 и 4 той же статьи). Данное лицо вправе выразить несогласие с произведенным исправлением при обжаловании постановления (определения) по делу об административном правонарушении в установленном порядке (глава 30 КоАП РФ).

Таким образом, оспаривание принятого определения об исправлении описки, возможно только во взаимосвязи с решением, в которое внесены изменения.

В данном же случае генеральным директором ООО «<данные изъяты>» обжалуется определение, которым исправлена описка в постановлении, вынесенном этим же должностным лицом по делу об административном правонарушении, но не само это постановление.

Однако данное определение само по себе не препятствует надзорному обжалованию как постановления по делу об административном правонарушении, так и определения об исправлении в нем технической ошибки, то есть не может рассматриваться как препятствующее движению дела.

При таких обстоятельствах жалоба генерального директора ООО «<данные изъяты>» на определение об исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрена в порядке ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ и должна быть возвращена заявителю.

Руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» на определение начальника МИФНС России № по <адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении технической ошибки в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном начальником МИФНС России № по <адрес>ФИО1 о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, возвратить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти суток.

Судья В.Ю. Листратенко