Определение № 12-342/16 от 07.06.2016 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)

Дело № 7-850/16

(в районном суде дело № 12-342/16) Судья Федюшина Я.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 07 июня 2016 года в помещении суда при секретаре Николаенко А.С. жалобу на определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2016 года о возврате жалобы ООО «Неско Северо-Запад»,

У С Т А Н О В И Л:

Законный представитель ООО Неско Северо-Запад» обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на предписание государственной инспекции труда в ЛО от 24.02.2016 № 8ПП/2016-1/66/109/9/3.

Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> жалоба законного представителя ООО «Неско Северо-Запад» возвращена, поскольку предписание должностного лица не может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Законным представителем ООО «Неско Северо-Запад» - генеральным директором ФИО1 в Санкт-Петербургский Городской суд подана жалоба, в которой он просит определение Невского районного суда отменить, поскольку согласно ч.2 ст.357 ТК РФ предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд. Также в тексте Предписания указано о возможности его обжалования в судебном порядке. В рассматриваемых правоотношениях Общество, являясь работодателем, выступает не в качестве субъекта предпринимательской деятельности, а как участник трудовых отношений. И данный спор не связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью юридического лица, а значит спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, а не в Арбитражном суде.

Законный представитель ООО «Неско Северо-Запад» - генеральный директор ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, считаю, что жалоба законного представителя ООО «Неско Северо-Запад» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Глава 30 КоАП РФ предусматривает возможность обжалования вышестоящему должностному лицу, либо в суд постановлений по делам об административных правонарушений, а также решений по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, также в порядке главы 30 КоАП РФ могут быть обжалованы определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, а также иные определения, препятствующие дальнейшему движению дела, таким образом, обжалование предписаний должностных лиц, не предусмотрено положениями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно возвратил заявление об обжаловании предписания Государственной инспекции труда в ЛО.

Доводы жалобы законного представителя ООО «Неско Северо-Запад» основаны на неверном толковании норм права.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2016 года, которым законному представителю ООО «Неско Северо-Запад» возвращено заявление об отмене предписания государственной инспекции труда в ЛО - оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «Неско Северо-Запад» - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.