Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 27 января 2020 года,

установил:

постановлением главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО1 от 11 ноября 2019 года № 121 директор ЗАО «Колос» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Обжалуемым решением отменено вышеуказанное постановление, дело направлено на новое рассмотрение в межмуниципальный отдел по Выселковскому и Тихорецкому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, главный государственный инспектор межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО1 просит восстановить срок обжалования решения судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 27 января 2020 года и отменить его.

Проверив материалы дела, выслушав участников производства по делу, обсудив доводы ходатайства о восстановлении срока, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, обжалуемое решение вынесено судьей Тихорецкого районного суда Краснодарского края 27 января 2020 года.

Первоначально ФИО3 - представителем Управления Росреестра по Краснодарскому краю была подана и подписана жалоба на решение судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 27 января 2020 года.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 08 мая 2020 года вышеуказанная жалоба возвращена, поскольку право на обжалование решения представлено законом только ФИО1, как должностному лицу, вынесшему постановление от 11 ноября 2019 года № 121. В связи с чем, жалоба на решение судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 27 января 2020 года была подписана и подана неуполномоченным лицом (ФИО3).

Настоящая жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 27 января 2020 года подписана главным государственным инспектором межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО1 В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования указано, что первоначальная жалоба была подписана ФИО3, так как она участвовала при рассмотрении дела в районном суде. В связи с чем, срок для подачи жалобы, предусмотренный статьей 30.5 Кодекса об административных правонарушениях, в данном случае не пропущен.

Вместе с тем участие представителя должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы на это постановление, не предоставляет такому лицу право на подписание и подачу жалобы на решение в вышестоящую инстанцию.

Решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление. Аналогичная правовая позиция закреплена в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вышеуказанные обстоятельства были разъяснены в определении судьи Краснодарского краевого суда от 08 мая 2020 года.

Ссылка ФИО1 на то, что срок для подачи жалобы, предусмотренный статьей 30.5 Кодекса об административных правонарушениях, не пропущен, является несостоятельной, так как данная статья регламентирует сроки рассмотрения жалобы, а не сроки обжалования, которые установлены другой статьей - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, каких- либо доказательств уважительности пропуска срока обжалования решения, главным государственным инспектором межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО1 не представлено.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Учитывая отсутствие уважительных причин пропуска срока обжалования, судья Краснодарского краевого суда полагает отклонить ходатайство главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 27 января 2020 года.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

определил:

отклонить ходатайство главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 27 января 2020 года.

Судья: