Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Ангела Антона Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления <данные изъяты> ДПС взвода №2 роты №3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Л... от 20 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ангела Антона Викторовича,

установил:

постановлением <данные изъяты> ДПС взвода №2 роты №3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Л... от 20 апреля 2019 года Ангел признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением и протоколом об административном правонарушении ... от 20 апреля 2019 года, Ангел 01 августа 2019 года обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края с жалобой, в которой просит оспариваемые постановление и протокол об административном правонарушении от 20 апреля 2019 года отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование. В качестве доводов уважительности причин пропуска срока подачи жалобы указано, что процессуальный срок обжалования не пропущен, все документы заявителем обжалуются своевременно.

В судебном заседании Ангелом заявлено ходатайство о необходимости участия защитника при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, в связи с чем в судебном заседании был объявлен перерыв, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставлена возможность пригласить защитника в судебный процесс. После перерыва Ангел, воспользовавшись правом на участие в рассмотрении поданного им заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, письменного ходатайства об отложении слушания дела в установленном ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке суду не представил.

Представитель УМВД России по г.Барнаулу Лобков в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч.2 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с требованиями ч.1 и ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. При этом основным условием восстановления срока для обжалования является уважительность причины пропуска данного срока. Вместе с тем каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Как следует из письменных материалов дела об административном правонарушении, копия постановления <данные изъяты> ДПС взвода №2 роты №3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Л... от 20 апреля 2019 года вручена Ангелу в тот же день 20 апреля 2019 года, о чем имеется подпись заявителя в соответствующей графе оспариваемого постановления. При этом в данном постановлении разъяснены срок и порядок его обжалования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права на обжалование вышеуказанного постановления.

Последний день срока, предоставленного для подачи жалобы, приходился на рабочий день – 30 апреля 2019 года.

22 апреля 2019 года, то есть в срок, установленный ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ангелом в адрес ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу подана одна жалоба на вынесенные в отношении него 20 апреля 2019 года должностным лицом – <данные изъяты>Л два постановления по делам об административных правонарушениях ... и ....

Определением <данные изъяты> №2 роты №3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 25 апреля 2019 года Ангелу отказано в рассмотрении жалобы одновременно на два постановления на том основании, что обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях путем подачи одной жалобы нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

30 апреля 2019 года Ангел обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края с жалобой на постановления должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу по делам об административных правонарушениях ... и ... от 20 апреля 2019 года, а также протоколы об административных правонарушениях ... и ... от этого же числа.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 мая 2019 года жалоба возвращена заявителю, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи одной жалобы на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях. Одновременно Ангелу разъяснено, что протокол об административном правонарушении отдельно от постановления не обжалуется.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 03 июля 2019 года определение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 мая 2019 года оставлено без изменения, жалоба Ангела – без удовлетворения.

Из протокола судебного заседания Алтайского краевого суда от 03 июля 2019 года следует, что Ангел принимал участие в рассмотрении жалобы на определение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 мая 2019 года, знал результат рассмотрения поданной им жалобы. Данное обстоятельство также подтверждается текстом жалобы, содержащей рассматриваемое в настоящем судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, и письменными объяснениями Ангела от 05 сентября 2019 года о том, что судья Алтайского краевого суда 03 июля 2019 года разъяснила ему право на подачу двух отдельных жалоб – на каждое постановление самостоятельной жалобы с ходатайством о восстановлении срока.

Наряду с этим 23 мая 2019 года, то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока на подачу жалобы, Ангелом повторно в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края подана жалоба на постановления должностного лица по делам об административных правонарушениях ..., ... и протоколы об административных правонарушениях ..., ... от 20 апреля 2019 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 мая 2019 года жалоба Ангела возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 14 августа 2019 года определение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 мая 2019 года оставлено без изменения, жалоба Ангела – без удовлетворения.

Таким образом, жалоба на оспариваемое постановление <данные изъяты> ДПС взвода №2 роты №3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Л... от 20 апреля 2019 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу поданы в суд Ангелом только 01 августа 2019 года, о чем свидетельствует имеющийся на жалобе штамп входящей корреспонденции, то есть за пределами установленного ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, а также разумного срока обжалования.

Оценив все обстоятельства в совокупности, судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства Ангела о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица ... от 20 апреля 2019 года, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, заявителем суду не представлено.

При установленных обстоятельствах доводы заявителя не могут служить уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование постановления <данные изъяты> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ... от 20 апреля 2019 года, а потому судья полагает, что Ангел имел реальную возможность реализовать представленное ему право на подачу жалобы и обжаловать оспариваемое постановление в установленный законодательством Российской Федерации процессуальный срок, которого было достаточно для своевременного составления и подачи жалобы в суд.

Иных уважительных причин пропуска процессуального срока, объективно исключающих возможность своевременного совершения процессуального действия, Ангелом не указано. Допустимых и относимых доказательств в подтверждение довода о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования, которых было достаточно для восстановления срока обжалования указанного постановления должностного лица, заявителем не представлено.

Согласно ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

Учитывая, что заявитель не представил суду достаточных доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи жалобы на постановление должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ... от 20 апреля 2019 года в установленные законом сроки, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления Ангелу срока обжалования данного постановления, а потому ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы не подлежит удовлетворению.

Наряду с этим в поданной в суд жалобе заявитель просит отменить протокол об административном правонарушении от 20 апреля 2019 года. Между тем положения главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают самостоятельного обжалования в суде протокола об административном правонарушении на том основании, что протокол по своей правовой природе – это процессуальный документ, в котором фиксируются фактические обстоятельства дела и который в силу ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является доказательством по делу об административном правонарушении. Составление протокола не оканчивает производство по делу об административном правонарушении, и последний не порождает непосредственно для заявителя правовых последствий, в связи с чем обжалование в суде протокола об административном правонарушении невозможно. При этом замечания и возражения на протокол лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вправе привести в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которые подлежат оценке судьей при рассмотрении жалобы.

Руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Ходатайство Ангела Антона Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления <данные изъяты> ДПС взвода №2 роты №3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Л... от 20 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ангела Антона Викторовича – оставить без удовлетворения, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении с приложенными материалами возвратить подателю жалобы без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья И.Г.Михалева