Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Урапина А.С. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Советского районного суда г.Самары от 24 марта 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным с административным выдворением за пределы РФ в виде принудительного перемещения через границу РФ, с помещением в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению, депортации и реадмиссии за пределы Российской Федерации на правах отдела с дислокацией в г. Тольятти УФМС России по Самарской области, расположенном по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г.Самары от 24 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в виде принудительного перемещения через границу РФ, с помещением в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению, депортации и реадмиссии за пределы Российской Федерации на правах отдела с дислокацией в г. Тольятти УФМС России по Самарской области, расположенном по адресу: <...>.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, защитник Урапин А.С. обратился в Самарский областной суд с жалобой, в обоснование которой просит состоявшиеся по делу постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Кроме того, апелляционная жалоба заявителя содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления судьи.

Проверив материалы дела, выслушав доводы защитника Урапина А.С. в поддержание ходатайства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Как установлено судом апелляционной инстанции, копия вышеуказанного постановления от 24 марта 2020 года была получена ФИО1 лично 24.03.2020 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской. Однако, вопреки требованиям закона, жалоба на оспариваемое постановление суда, защитником подана в Советский районный суд г.Самары только 28.05.2020 года, то есть по истечении установленного законом срока для обжалования постановления. Каких-либо доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу защитником Урапиным А.С. жалобы, суду не представлено. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причины пропуска защитником Урапиным А.С. указанного процессуального срока являются неуважительными, в связи с чем срок на подачу жалобы на решение судьи Советского районного суда г.Самары от 24 марта 2020 года восстановлению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судьяО П Р Е Д Е Л И Л:В удовлетворении ходатайства защитника Урапина А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судьи Советского районного суда г.Самары от 24 марта 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, отказать.Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ. Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков