Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Чувашаева Р.Т., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИЕСА КАПИТАЛ» - специализированный застройщик по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИЕСА КАПИТАЛ» - специализированный застройщик

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ИЕСА КАПИТАЛ» - специализированный застройщик (далее – ООО «ИЕСА КАПИТАЛ») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «ИЕСА КАПИТАЛ» подана жалоба в Центральный районный суд г. Оренбурга, в которой просит постановление изменить, заменив наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Изучив данную жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, которым должна быть представлена информация, касающаяся декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена такая обязанность.

Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица, не выполнившего обязанность по информации о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

По сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, местом нахождения общества является: <адрес>, что относится к подсудности Ленинского районного суда г. Оренбурга.

Таким образом, жалоба ООО «ИЕСА КАПИТЛ» подлежит направлению для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИЕСА КАПИТАЛ» - специализированный застройщик на постановление старшего государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 25 ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИЕСА КАПИТАЛ» - специализированный застройщик - направить по подведомственности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Р.Т. Чувашаева 