Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу генерального директора юридического лица, привлеченного к административной ответственности ООО «АДАМАС – Ювелирторг» Ганнова М.С. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>Золиной Г.В. по делу об административном правонарушении № от дата по ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ и решение заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы Кашеварова А.Б. по жалобе на постановление об административном правонарушении дело №.3-2\00-08-17 от дата,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>Золиной Г.В. по делу об административном правонарушении № от дата ООО «АДАМАС – Ювелирторг» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 101000 рублей.

Решением заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы Кашеварова А.Б. по жалобе на постановление об административном правонарушении дело №.3-2\00-08-17 от дата Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>Золиной Г.В. по делу об административном правонарушении № от дата которым ООО «АДАМАС – Ювелирторг» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 101000 рублей оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеназванным постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>Золиной Г.В. и решением заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы Кашеварова А.Б., генеральный директор юридического лица, привлеченного к административной ответственности ООО «АДАМАС – Ювелирторг» Ганнов М.С. подал в Пресненский районный суд <адрес> жалобу, указав, что считает вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества по ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ, подлежащим отмене на основании следующего. Обществу инкриминируется распространение 20.07.2016г. в. <адрес> рекламы (рекламных листовок) направленной на привлечение внимания к товарам Общества, не соответствующей требованиям ст. 28 Федерального закона от 13.03.06г. №-Ф3 «О рекламе». Управление усматривает в содержании рекламной листовке указание на предоставление финансовой услуги «кредит» при отсутствии имени наименования) лица, оказывающие банковские, страховые и иные финансовые услуги. Банковская услуга определяется как банковская операция (совокупность банковских операций), отражаемая в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях на отдельном счете либо группе счетов, сгруппированных по признаку экономической однородности (Постановление Правительства РФ от дата N 409 "Об утверждении условий признания доминирующим положения кредитной организации и правил установления доминирующего положения кредитной организации".) Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан". Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). Необходимо отметить, что Общество не является кредитной организацией, страховой организацией или обществом взаимного страхования, а занимается исключительно продажей ювелирных изделий через свою собственную розничную сеть магазинов АДАМАС, т.е. осуществляет услуги по розничной торговли ювелирными изделиями в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.77.2. согласно данным из представленной Выписки ЕГРЮЛ (копия прилагается), что никак не может классифицироваться как финансовая услуга. Считают, что ФАС не верно осуществило трактовку содержания рекламной листовки в части объекта рекламирования. Согласно информации на распространяемой рекламной листовке объектом рекламирования являлась исключительно специальная цена продажи ограниченного ассортимента ювелирных украшений (ювелирные изделия из красного золота со вставками и без) в течении определенного периода времени, а не какие-либо определенные и конкретные банковские, страховые и иные финансовые услуги. Ссылка же на возможность приобретения товаров (в том числе и рекламируемых) в кредит и рассрочку носит не рекламный, а информационный характер, т.к. не содержит каких-либо специальных условий по их предоставлению, а дополнительно информирует потребителя как о возможных и общедоступных способах их оплаты, поименованных в ст.ст. 488,489 ГК РФ. Согласно запросу Управления от 22.06.2016г. № с целью предоставления дополнительной информации и материалов для проведения административного расследования Общество направило затребованные необходимые документы, в числе которых находился также приказ о проведении соответствующей рекламной акции №-п от 31.05.2016г., где в качестве приложения № имелся также перечень магазинов, участвующих в рекламной акции. Как усматривается из предоставленной информация географическая территориальность проведения рекламной акции не ограничивалась исключительно территорией <адрес> и <адрес>, а распространялась на все субъекты Российской Федерации, где располагаются обособленные подразделения Общества - ювелирные магазины АДАМАС. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от дата№ «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну). Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства и законодательства о рекламе (пункт дата Положения). Согласно положениям статей 33 и 36 Закона о рекламе антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные Федеральным законом. Антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. В силу пункта п.3 Постановления Правительства РФ от дата N 508 "Об утверждении Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе" дела по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждаются и рассматриваются территориальным органом Федеральной антимонопольной службы по месту нахождения (месту жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Абзацем 1 пункта 3.34 Административного регламента, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.11.2012г. № установлено, что дела по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждаются и рассматриваются территориальным органом Федеральной антимонопольной службы России по месту нахождения (месту жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Антимонопольный орган вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении № и проведении административного расследования, не учитывая, что местом нахождения ООО «АДАМАС-Ювелирторг» является: 125445, <адрес>А. Достаточных доказательств, подтверждающих, что распространение рекламы допущено только на территории <адрес> у Управления не имелось, а предоставленные Обществом материалы говорят совершенно об обратном. Однако, этот вопрос не выяснялся антимонопольным органом при рассмотрении данного административного дела. Кроме того отсутствовала необходимость инициирования проведения административного расследования, в ходе которого не было проведено ни одного процессуального действия, а вся необходимая информация для рассмотрения дела уже была предоставлена ранее Обществом по запросу УФАС от 22.06.2016г. за №. В соответствии с пунктом 5 Правил № в случае, если до возбуждения дела или в ходе его рассмотрения будет установлено, что реклама, содержащая признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, распространяется на территории, подведомственной двум и более территориальным органам Федеральной антимонопольной службы, выявивший такое нарушение территориальный орган Федеральной антимонопольной службы передает материалы, свидетельствующие о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе, или дело в территориальный орган Федеральной антимонопольной службы по месту нахождения (месту жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, либо ходатайствует перед Федеральной антимонопольной службой о наделении его полномочиями по возбуждению и рассмотрению дела. Как следует из пункта 6 Правил № федеральная антимонопольная служба вправе поручить своему территориальному органу возбудить и (или) рассмотреть возбужденное дело по ходатайству своего территориального органа или по собственной инициативе независимо от места нахождения (места жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства. Российской Федерации о рекламе, или места распространения рекламы. Таким образом, поскольку, соответствующего поручения не было, дело по факту распространения Обществом рекламы, которая, по мнению антимонопольного органа, содержит признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, должно быть возбуждено и рассмотрено территориальным органом Федеральной антимонопольной службы России по месту нахождения общества. Таким образом, антимонопольный орган, рассмотревший административное дело №, превысил пределы свой подведомственности по территориальному признаку. Просили суд отменить Решение Федеральной антимонопольной службы России по жалобе на постановление об административном правонарушении по делу №.3- 2/00-08-17 от датаг.

Определением судьи Пресненского районного суда <адрес> от дата жалоба генерального директора ООО «АДАМАС-Ювелирторг» Ганнова М.С. на постановление УФАС России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от дата о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.3 КРФ об АП, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей, и решение по жалобе от 02.02.2017г., направлена по подведомственности в Ленинский райсуд <адрес>.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от дата жалоба генерального директора ООО «АДАМАС-Ювелирторг» Ганнова М.С. на постановление УФАС России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от дата о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.3 КРФ об АП, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей, и решение по жалобе от 02.02.2017г., направлена по подведомственности в Промышленный районный суд <адрес>.

Заявитель генеральный директор юридического лица, привлеченного к административной ответственности ООО «АДАМАС – Ювелирторг» Ганнов М.С. извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, не представил суду уважительных причин своей неявки, не просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие. Суд признает неявку Ганнова М.С. не уважительной, в связи с чем, считает возможным рассмотреть поставленный перед судом вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд СК в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> по доверенности от датаТабулова Д.А., в судебном заседании пояснила следующее. Обжалуемое Постановление о наложении штрафа по делу № об административном правонарушении вынесено Ставропольским УФАС России в отношении ООО «АДАМАС-Ювелирторг» за нарушение части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006г. № - ФЗ «О рекламе». Нарушение выразилось в распространении рекламы банковских, страховых и иных финансовых услуг без наименования лица, оказывающего эти услуги. В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Исходя из смысла части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что для отнесения дел об обжаловании постановлений административных органов о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности к компетенции арбитражных судов законодатель в данной норме установил необходимость в каждом конкретном случае учитывать следующие критерии: административное правонарушение совершено определенным в КоАП РФ субъектом (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем), выступающим участником хозяйственного оборота; административное правонарушение совершено этим лицом в процессе осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть административное правонарушение связано с осуществлением такой деятельности и выражается в несоблюдении законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих отношения в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и устанавливающих правила, запреты, ограничения и административную ответственность в этой сфере для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Таким образом, ООО «АДАМАС-Ювелирторг» является участником хозяйственного оборота и, следовательно, подпадает под субъектный состав, определённый частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с индексом 7430000 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг, следует, что услуги в области рекламы являются видами экономической деятельности. ООО «АДАМАС-Ювелирторг» является выгодоприобретателем от распространения рекламных буклетов. Таким образом, в данном случае объектом противоправного посягательства, охраняемого мерами административной ответственности, является именно экономическая деятельность общества (распространение рекламы), за посягательство на которые установлена административная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ООО «АДАМАС-Ювелирторг» привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения рекламного законодательства. Нарушения рекламного законодательства помещены в главу 14 (Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что однозначно позволяет отнести данные отношения к сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На основании вышеизложенного, а также в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 1 статьи 27, статьи 207 Арбитражно - процессуального кодекса Российской Федерации, статей 10, 26, 36 Федерального конституционного закона от датаг. №-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», следует, что Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Более того, позицию относительно подсудности дел, связанных с нарушением хозяйствующими субъектами рекламного законодательства, именно арбитражным судам поддерживает Пленум ВАС РФ, что выражено в преамбуле Постановления Пленума ВАС РФ от дата N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", а именно: «В связи с вопросами, возникающими при рассмотрении арбитражными судами (далее - суды) дел, связанных с применением отдельных положений Федерального закона "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального, конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановляет дать судам следующие разъяснения». Аналогичная правовая позиция, относительно общественных отношений связанных с рекламной деятельностью хозяйствующих субъектов, также отражается в Постановлении Конституционного суда РФ от 04.03.1997г. по делу о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона от датаг. «О рекламе». В пункте 2 Постановления Конституционного суда РФ от 04.03.1997г. по делу о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона от датаг. «О рекламе» указывается следующее: «Названный Закон, согласно пункту 1 его статьи 1, регулирует отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы на рынках товаров, работ, услуг Российской Федерации, включая рынки банковских, страховых и иных услуг, связанных с пользованием денежными средствами граждан (физических лиц) и юридических лиц, а также рынки ценных бумаг. Из пунктов 3, 4 и 5 этой же статьи также следует, что Закон направлен на регулирование правовых отношений по производству, размещению и распространению рекламы. В соответствии со статьей 4 реклама может полностью или частично являться объектом авторского права и смежных прав. О такого рода отношениях, как сфере регулирования законодательства о рекламе и идет речь в оспариваемой статье Закона. Эти отношения по своей природе являются гражданско - правовыми, поскольку они возникают при осуществлении предпринимательской деятельности, в данном случае предпринимательской деятельности по производству, размещению и распространению рекламы, и в соответствии со статьей 2 ГК Российской Федерации должны регулироваться гражданским законодательством. Именно гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников». Таким образом, в пункте 2 Постановления Конституционного суда РФ от 04.03.1997г. по делу о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона от датаг. «О рекламе» однозначно раскрывается природа общественных отношений, связанных с рекламной деятельностью, как предпринимательская. В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом. Таким образом, Промышленный районный суд <адрес> принимая данное дело к своему рассмотрению нарушил родовую подсудность судопроизводства, что привело к нарушению прав и законных интересов Ставропольского УФАС России. Руководствуясь статьями 33, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях соблюдения законных прав и интересов Ставропольского УФАС России, а также ООО «АДАМАС-Ювелирторг» просила передать указанное дело на рассмотрение в арбитражный суд <адрес> по подсудности.

Выслушав представителя заинтересованного лица, обсудив доводы жалобы, обозрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое Постановление о наложении штрафа по делу № об административном правонарушении вынесено Ставропольским УФАС России в отношении ООО «АДАМАС-Ювелирторг» за нарушение части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006г. № - ФЗ «О рекламе». Нарушение выразилось в распространении рекламы банковских, страховых и иных финансовых услуг без наименования лица, оказывающего эти услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Исходя из смысла части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что для отнесения дел об обжаловании постановлений административных органов о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности к компетенции арбитражных судов законодатель в данной норме установил необходимость в каждом конкретном случае учитывать следующие критерии:

- административное правонарушение совершено определенным в Ко АП РФ субъектом (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем), выступающим участником хозяйственного оборота;

- административное правонарушение совершено этим лицом в процессе осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть административное правонарушение связано с осуществлением такой деятельности и выражается в несоблюдении законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих отношения в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и устанавливающих правила, запреты, ограничения и административную ответственность в этой сфере для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Таким образом, из системного толкования приведенных выше норм с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№ следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления органов (должностных лиц) по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

ООО «АДАМАС-Ювелирторг» является участником хозяйственного оборота и, следовательно, подпадает под субъектный состав, определённый частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с индексом 7430000 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг, следует, что услуги в области рекламы являются видами экономической деятельности. ООО «АДАМАС-Ювелирторг» является выгодоприобретателем от распространения рекламных буклетов.

Таким образом, в данном случае объектом противоправного посягательства, охраняемого мерами административной ответственности, является именно экономическая деятельность общества (распространение рекламы), за посягательство на которые установлена административная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «АДАМАС-Ювелирторг» привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения рекламного законодательства. Нарушения рекламного законодательства помещены в главу 14 (Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что однозначно позволяет отнести данные отношения к сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании вышеизложенного, а также в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 1 статьи 27, статьи 207 Арбитражно - процессуального кодекса Российской Федерации, статей 10, 26, 36 Федерального конституционного закона от датаг. №-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», следует, что Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, рассмотрение данного дела относится к подведомственности арбитражного суда.

Исходя из положений статей 3, 4, 21 Федерального конституционного закона от дата№-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», районные суды наделены полномочиями по осуществлению правосудия в пределах их компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

Позицию относительно подсудности дел, связанных с нарушением хозяйствующими субъектами рекламного законодательства, именно арбитражным судам поддерживает Пленум ВАС РФ, что выражено в преамбуле Постановления Пленума ВАС РФ от дата N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", а именно: «В связи с вопросами, возникающими при рассмотрении арбитражными судами (далее - суды) дел, связанных с применением отдельных положений Федерального закона "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального, конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановляет дать судам следующие разъяснения».

Аналогичная правовая позиция, относительно общественных отношений связанных с рекламной деятельностью хозяйствующих субъектов, также отражается в Постановлении Конституционного суда РФ от 04.03.1997г. по делу о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона от датаг. «О рекламе».

В пункте 2 Постановления Конституционного суда РФ от 04.03.1997г. по делу о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона от датаг. «О рекламе» указывается следующее: «Названный Закон, согласно пункту 1 его статьи 1, регулирует отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы на рынках товаров, работ, услуг Российской Федерации, включая рынки банковских, страховых и иных услуг, связанных с пользованием денежными средствами граждан (физических лиц) и юридических лиц, а также рынки ценных бумаг. Из пунктов 3, 4 и 5 этой же статьи также следует, что Закон направлен на регулирование правовых отношений по производству, размещению и распространению рекламы. В соответствии со статьей 4 реклама может полностью или частично являться объектом авторского права и смежных прав. О такого рода отношениях как сфере регулирования законодательства о рекламе и идет речь в оспариваемой статье Закона.

Эти отношения по своей природе являются гражданско - правовыми, поскольку они возникают при осуществлении предпринимательской деятельности, в данном случае предпринимательской деятельности по производству, размещению и распространению рекламы, и в соответствии со статьей 2 ГК Российской Федерации должны регулироваться гражданским законодательством. Именно гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников».

Таким образом, в пункте 2 Постановления Конституционного суда РФ от 04.03.1997г. по делу о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона от датаг. «О рекламе» однозначно раскрывается природа общественных отношений, связанных с рекламной деятельностью, как предпринимательская.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, Промышленный районный суд <адрес> принимая данное дело к своему рассмотрению нарушил родовую подсудность судопроизводства, что привело к нарушению прав и законных интересов Ставропольского УФАС России.

На основании вышеизложенного жалоба генерального директора юридического лица, привлеченного к административной ответственности ООО «АДАМАС – Ювелирторг» Ганнова М.С. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>Золиной Г.В. по делу об административном правонарушении № от дата по ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ и решение заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы Кашеварова А.Б. по жалобе на постановление об административном правонарушении дело №.3-2\00-08-17 от дата со всеми материалами дела подлежит направлению на рассмотрению по подведомственности в Арбитражный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу генерального директора юридического лица, привлеченного к административной ответственности ООО «АДАМАС – Ювелирторг» Ганнова М.С. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>Золиной Г.В. по делу об административном правонарушении № от дата по ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ и решение заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы Кашеварова А.Б. по жалобе на постановление об административном правонарушении дело №.3-2\00-08-17 от дата передать на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд <адрес> по адресу: 355029, <адрес> "Б".

Судья Санеев С.О.