Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Бадмаева Д.Н. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Одновременно при подаче жалобы заявитель представил ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, ссылаясь на то, что срок вынесения решения судом указан 16.03.12г., а фактически ответчик получил возможность с ознакомлением данного постановления 14.12.12г., что подтверждается распиской в заявлении от 14.12.12г., находящейся в материалах дела. Просит засчитать, что процессуальный срок для обжалования данного постановления исчисляется с момента, когда он как ответчик впервые имел возможность ознакомиться с данным судебным решением. О принятом постановлении он не знал и не получал его по почте, в почтовом уведомлении, находящемся в материалах дела, стоит не его подпись, при этом в уведомлении отсутствуют паспортные данные, место постоянного проживания получателя.

В настоящем судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 поддержал ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, уточнив дату обжалуемого постановления как от 16 марта 2011г. Суду пояснил, что о судебном разбирательстве не был извещен, постановление не получал.

Государственный инспектор труда в Республике Бурятия ФИО2 в судебном заседании возражал против ходатайства ФИО1

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Разрешая заявленное ФИО1 ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Как видно из материалов административного дела, ФИО1 участвовал в судебном заседании мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ Григорьевой И.Н., назначенном 09 марта 2011г. в 09час.45мин. в помещении суда по адресу: <...>. В подтверждение чему в материалах дела имеется копия паспорта ФИО1, расписка, отобранная у него в подтверждение разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ. В этом судебном заседании ФИО1 было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с вызовом свидетелей. Указанное ходатайство мировым судьей было удовлетворено, вынесено определение от 09.03.2011г. (л.д.27). Судебное заседание с 09 марта 2011г. было отложено на 16 марта 2011г. в 14час.30мин. о чем ФИО1 был извещен лично, что подтверждается распиской на л.д.28. Из этого следует, что о судебном рассмотрении составленного Государственной инспекцией труда в Республике Бурятия протокола об административном правонарушении от 25 февраля 2011г. ... в отношении генерального директора ООО «АвиаСтройКомплект» ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, последнему было известно.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 16.03.2011г. была направлена 17.03.2011г. и получена им 31.03.2011г., что подтверждается копией почтового уведомления на л.д.36 (оригинал почтового уведомления находится в административном деле №...).Жалоба на обжалуемое постановление ФИО1, как указывалось выше, подана в районный суд только 20.12.2012г., т.е. по истечении 1 года и 9месяцев.

Оценивая доводы заявителя в обоснование ходатайства, суд приходит к выводу о том, что они не содержат доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи жалобы на судебное постановление. Обстоятельств, послуживших препятствием для обращения ФИО1 в с жалобой в районный суд в установленный законом срок, не установлено. Зная о возбужденном судебном разбирательстве, о дате и месте судебного заседания на 16.03.2011г., заявитель должен был принять меры к получению информации о результатах рассмотрения данного административного дела и дальнейшему получению вынесенного по нему судебного акта. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от16.03.2011г.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005г. №5, несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту. Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи (п.31).

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственностиотклонить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Д.Н. Бадмаева