Определение № 12-354/11 от 22.07.2011 Кировского районного суда г. Астрахани (Астраханская область)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2011 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.,

при секретаре Адаспаевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии Кировского района г. Астрахани от 24.05.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.4 ст. 10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» в отношении заместителя начальника отдела сбыта по фирменной торговле ООО «Молокозавод Володарский» ,

установил:

Постановлением административной комиссии Кировского района г. Астрахани от 24.05.2011 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.4 ст. 10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 с указанным постановлением не согласилась и обратилась в суд с жалобой. При этом ею было заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования по тем основаниям, что данное постановление было ею получено только 06.06.2011.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Защитник Финогеевой Т.Н. по доверенности ФИО2 представила заявление об отложении. Однако уважительных причин неявки в судебное заседание не указала, доказательств невозможности прибыть в суд в назначенный день и время не представила.

В связи с этим суд считает причины неявки заявителя и её защитника неуважительными и полагает возможным рассмотреть ходатайство в их отсутствие.

Представитель административной комиссии Кировского района г. Астрахани возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование, поскольку причины, по которым этот срок был пропущен не указаны, доказательства уважительности пропуска срока не представлены.

Выслушав сторону, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что оспариваемое постановление административной комиссии Кировского района г. Астрахани от 24.05.2011 о привлечении к административной ответственности по п.4 ст. 10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» ФИО3 получила по почте 06.06.2011.

Таким образом, срок для обжалования постановления истекал 16.06.2011.

Однако жалоба на указанное постановление была направлена заявителем по почте, согласно штемпелю на конверте только 26.06.2011, то есть с нарушением срока. При этом доказательств уважительности причин его пропуска суду не представлено и в ходатайстве о восстановлении срока такие причины не указаны.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства и полагает необходимым в его удовлетворении отказать, а жалобу возвратить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии Кировского района г. Астрахани от 24.05.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.4 ст. 10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» в отношении заместителя начальника отдела сбыта по фирменной торговле ООО «Молокозавод Володарский» отказать.

Жалобу возвратить.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: