Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов»- ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2020 года по ч. 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2020 года мировым судьей принято постановление о привлечении ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, защитник ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов» ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на вышеуказанное постановление и жалобой на указанное постановление.

В судебном заседании защитник ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов» ФИО1 ходатайство поддержала, просит ходатайство удовлетворить, срок восстановить, поскольку ранее жалобы была оставлена без рассмотрения ввиду отсутствия подписи. После устранения недостатков жалоба была подана вновь в 10-дневный срок.

Старший помощник прокурора Кировского района г.Уфы Азнабаев В.Х. просит в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы отказать.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства, прихожу к следующему.

Привлекая ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов» (далее – Общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, мировой судья установил, что в ходе прокурорской проверки ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов» по адресу: <...> установлены нарушения требований законодательства о гражданской обороне: отсутствуют маркировка дверей защитно-герметических ДУ, противопожарная дверь в фильтровентиляционном помещении, противовзрывные устройства МЗС и другие.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление было вынесено 11 марта 2020 года. Получено Обществом 18 марта 2020 года.

27 марта 2020 года Общество обратилось в суд с жалобой.

Определением Кировского районного суда г.Уфы от 16 апреля 2020 года жалоба Общества была возвращена без рассмотрения ввиду отсутствия подписи на жалобе. Определение не обжаловалось. Вступило в законную силу.

29 апреля 2020 года Общество обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобой на постановление вновь.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Правила исчисления сроков предусмотрены положениями статьи 4.8 КоАП РФ, в соответствии с частью 1 которой течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Таким образом, постановление вступает в законную силу на 11-е сутки после его вручения или получения в случае, если оно не было обжаловано, в противном случае днем вступления постановления в законную силу считается день вынесения решения по жалобе на постановление, если постановление вынесено мировым судьей; в случае вынесения постановления должностным лицом, то днем его вступления в законную силу считается день вступления в законную силу решения судьи районного суда по жалобе на данное постановление.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации). Исполнение вынесенного постановления не может быть заблокировано по причине невручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, поскольку в любом случае данное лицо в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства.

Оценивая причины пропуска срока для обжалования, суд исходит из того, что у Общества, направившего жалобу 27 марта 2020 без подписи, последующее направление жалобы и ходатайства спустя более 10 суток, отсутствуют уважительные причины для пропуска срока на обжалование постановление.

Довод защиты о том, что жалоба была подана ранее и возвращена для исправления недостатков, не может служить уважительным основанием пропуска срока в связи со следующим. Срок для исправления недостатков не предоставлялся.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Как усматривается из приложенных к жалобе документов, жалоба была возвращена по причине того, что полномочное лица, подающее жалобу, не подписало ее. Таким образом, из поданной жалобы невозможно было отнести заявителя к участникам производства по делу об административном правонарушении, указанных в главе 25 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в ходатайстве, не являются объективным препятствием к подаче жалобы в установленный законом срок и не могут служить доказательством уважительности пропуска срока обжалования постановления судьи по делу об административном правонарушении.

Определением Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ" установлено, что в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-0-0). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-0-0, от 21 апреля 2011 года N 465-0-0, от 21 июня 2011 года N 749-0-0, от 29 сентября 2011 года N 1066-0-0).

Прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока на обжалование постановления суда ввиду отсутствия доказательств уважительности причин, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 КоАП Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать защитнику ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов» ФИО1 в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2020 года по ч. 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по жалобе защитника ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов» ФИО1 прекратить в виду пропущенного срока обжалования.

Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья А.Р. Курамшина