Определение № 12-35/20 от 27.03.2020 Ленинградского районного суда (Краснодарский край)

Материал № 12-35\2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ст. Ленинградская 27 марта 2020 года Судья Ленинградского районного суда Краснодарского края Куленко И.А., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на протокол об административном правонарушении № <...> от 13.03.2020 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинградский райсуд поступила жалоба ФИО1 о не согласии с протоколом об административном правонарушении № <...> от 13.03.2020 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и постановлением по делу об административном правонарушении.

При подготовке к рассмотрению жалобы установлено, что имеются обстоятельства, исключающие производство по жалобе.

Как следует из содержания жалобы, заявитель не согласен с протоколом об административном правонарушении № <...> от 13.03.2020 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и постановлением по делу об административном правонарушении. Сведений о рассмотрении дела по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и привлечении заявителя к административной ответственности суду не предоставлено, указанные сведения не приведены и в жалобе.

Статьей 30.1 КоАП Российской Федерации право на обжалование гарантируется в отношении итоговых процессуальных решений - постановления по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 2846-О).

В силу статьи 28.2 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении; положения данного Кодекса не предусматривают подачу лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельной жалобы на указанный процессуальный документ; однако это не лишает данное лицо права по результатам ознакомления с протоколом об административном правонарушении представить свои объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2), а при обжаловании постановления (решения) по делу об административном правонарушении (статьи 30.1 и 30.12 КоАП Российской Федерации) - привести в жалобе замечания и возражения на протокол об административном правонарушении, которые подлежат оценке судьей, должностным лицом при рассмотрении жалобы (Определение от 24 марта 2015 года № 696-О).

Таким образом, протокол об административном правонарушении № <...> от 13.03.2020 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не является актом, который может быть обжалован в порядке главы 30 КоАП РФ, что не исключает возможность для заявителя приводить соответствующие доводы при обжаловании принятого по результатам рассмотрения административного дела решения административного органа.

В обоснование доводов жалобы заявителем предоставлены копии постановлений от 13.03.2020 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району С. И.Ю. и 23.03.2020 года по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району О. В.В..

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из системного толкования статей 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена (Постановления Верховного Суда РФ от 24.02.2015 года № 11-АД15-3; от 3 марта 2015 г. № 18-АД15-3).

Принимая во внимание вышеизложенное, жалоба ФИО1 подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО1 на протокол об административном правонарушении № <...> от 13.03.2020 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и постановление по делу об административном правонарушении оставить без рассмотрения, жалобу вернуть заявителю, разъяснив ему право повторного обращения в суд после устранения указанных недостатков.

Разъяснить заявителю, что возврат жалобы на протокол об административном правонарушении не препятствует обращению с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в порядке главы 30 КоАП РФ при рассмотрении дела по существу.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение 10 дней.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко