Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Самары Ботвинко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование решения ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на решение ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, об оставлении указанного постановления без изменения, жалобы ФИО1 без удовлетворения. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного решения, поскольку решение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампа на конверте, направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, однако ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, расположенная в <адрес> принадлежит ФИО1 на праве собственности, однако в настоящее время в данном жилом помещении он не проживает, следовательно, обжаловать решение в срок он не смог, поскольку получил его только ДД.ММ.ГГГГ, когда проверял квартиру.

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, ходатайств об отложении не заявлял.

Заинтересованное лицо - представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, ходатайств об отложении не заявлял.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть ходатайство заявителя ФИО1 в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив представленные материалы дела, суд не усматривает оснований для восстановления срока на подачу жалобы по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Согласно положений ч.ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ).

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из предоставленных материалов, решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 по адресу: <адрес>, указанный самим заявителем в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в качестве адреса получения корреспонденции, факт отправки копии данного решения подтверждается списком № простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, с почтовым идентификатором №

Жалоба на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного действующим законодательством.

Доводы заявителя в ходатайстве (жалобе) о том, что он фактически зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, а квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в его собственности и в данном месте он не проживает, суд находит несостоятельными и расценивает как способ избежать привлечения к административной ответственности, поскольку в ранее поданной жалобе в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 для получения корреспонденции указал адрес: <адрес>, тем самым выразив желание о получении ответной корреспонденции на его обращение по данному адресу, что подтверждают материалы дела.

На основании изложенного, учитывая тот факт, что заявителем не предоставлено безусловных, достаточных, допустимых доказательств тому, что им предприняты все необходимые, возможные меры для подачи жалобы в установленный срок, наличие обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали ее своевременную подачу, суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, п.4 ст. 29.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Жалобу ФИО1 возвратить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течении 10 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары.

Судья В.В. Ботвинко